Civilinė byla Nr. e2-28299-433/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22620-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovei R. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 73,06 Eur skolą, 2,63 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2012 m. sausio 18 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-64605851-13310, kurios pagrindu ieškovas atsakovei už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovei laiku neapmokėjus sąskaitų, ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovei 2018 m. balandžio 30 d. buvo išsiųsta PVM sąskaita faktūra 73,06 Eur sumai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo ir liko skolinga 73,06 Eur. Už laiku neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą, ieškovas paskaičiavo 2,63 Eur delspinigių.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. sausio 18 d. šalys sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-64605851-13310 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei suteikti Sutartyje nurodytą judriojo telefono ryšio įrangą (telefonas SONY ERICSSON VT13I) bei kitas paslaugas Sutartyje nustatytomis sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už jai suteiktą įrangą ir judriojo telefoninio ryšio paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2018 m. kovo 26 d. pranešimu informavo atsakovę apie Sutarties nutraukimą. 2018 m. balandžio 30 d. ieškovui nutraukus su atsakove Sutartį, ieškovas už suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. 17120961043 73,06 Eur sumai. Ieškovas nurodo, kad atsakovė minėtos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo ir liko skolinga 73,06 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 73,06 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.6 punkte nustatyta, kad už laiku neapmokėtą sąskaitą, atsakovė privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną. Ieškovas už paskutiniąsias 180 dienų iki ieškinio pateikimo dienos paskaičiavo atsakovei 2,63 Eur delspinigių. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 2,63 Eur ieškovo paskaičiuotų delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (75,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieškovo reikalavimą, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas už ieškinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą ir 0,29 Eur išlaidos už bankinį pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 98 straipsnis).
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Tele2“, j. a. k. 111471645, iš atsakovės R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 73,06 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 6 ct) dydžio skolą, 2,63 Eur (dviejų eurų 63 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 75,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Juozėnas