Administracinė byla Nr. ATP-184-317/2012

                                                                               Proceso Nr. 4-05-3-07853-2011-9

                                                              Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L C. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimo D. L C. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

D. L C. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2011-12-02 apie 1.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę-automobilį „Renault Megane Scenic“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,18 promilės girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarydamas administracinės teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-20 nutarimu D. L C. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad byloje yra pakankamai D. L C. kaltę pagrindžiančių duomenų. Atsižvelgęs į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas paskyrė jam minimalius pagrindinės bei papildomos nuobaudos dydžius.

Skunde D. L C. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde  teigia, kad jam paskirta per griežta nuobauda. Be to, posėdžio metu nebuvo užtikrinta jo teisė į tinkamą vertimą, dėl ko jis neteisingai suprato jam pateikiamus klausimus bei nagrinėjamą informaciją. Posėdyje dalyvavusios teismo paskirtos vertėjos vertimas jam buvo nesuprantamas, todėl jis prašė jį atlydėjusio darbdavio atstovo pagalbos vertėjaujant, nors šis ir neturi reikiamos kvalifikacijos. Apeliantas teigia, kad tokiu būdu buvo grubiai pažeistos jo teisės bei proceso kalbos taisyklės.

Atsiliepimu į skundą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba prašo apeliacinio skundo netenkinti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Iš Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 posėdžio protokolo matyti, kad buvo laikomasi ATPK 278 str. reikalavimų, posėdžio metu dalyvavo vertėja, kuri buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BPK 163 str., 235 str., prisiekė ir tiksliai atliko jam pavestą vertimą. Iš protokolo matyti, jog posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L C. pateikė paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių, atsakinėjo į teisėjos klausimus. Jis nepareiškė jokių pastabų, kad jam pateikiami ir vertėjos išverčiami klausimai yra neaiškūs, nereikalavo pakeisti vertėją, nereiškė jai nušalinimo. Kadangi nebuvo pateikta posėdžio metu tokio pobūdžio reikalavimų, galima daryti išvadą, kad D. L C. buvo tinkamai teikiamos vertėjo paslaugos, tinkamai užtikrinta jo teisė į vertėją. Šiuo aspektu jokių ATPK pažeidimų padaryta nebuvo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pastabas apie netinkamą vertimą pažeidėjas pateikė tik apeliaciniame skunde ir šis faktas yra paneigtas pateiktais bylos duomenimis. Būtent dėl to D. L C. teiginius apie pažeidimus dėl netinkamo vertimo bei jo prašymą bylą perduoti nagrinėti iš naujo, teismas vertina kaip siekimą vilkinti bylos nagrinėjimą bei sprendimo priėmimą.

Nepagrįsti pažeidėjo skundo argumentai, kad jam paskirta per griežta nuobauda. Toks teiginys skunde nėra motyvuotas. Teismas, atsižvelgęs į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, parinko pakankamai švelnias ATPK 126 str. 4 d. numatytas pagrindinę ir papildomą nuobaudas. Šios nuobaudos pagal sankcijos ribas yra minimalios. Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį bei skirti išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą, D. L C. nenurodė. Jų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Skundžiamu nutarimu pažeidėjui buvo paskirtos teisingos nuobaudos, jos nėra per griežtos, todėl nėra objektyvaus pagrindo mažinti tiek pagrindinę, tiek ir papildomą nuobaudą.

Kadangi skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

D. L C. apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                   Algirdas Jaliniauskas