Teikimas Nr. T-820-1039/2016
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. liepos 08 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gintarei Prunskaitei, Aldonai Daudaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei, nuteistajam V. L., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Beatai Petkūnienei,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
V. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str.2d. 3p. ir nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas pritaikius LR BK 75 str. atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 72(2) str., t.y. dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L. nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius nuosprendį vykdo nuo 2015-01-21d., o bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga- 2016-07-13d.. 2015-02-12 V. L. buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jo pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žema (34 iš 168 balų). V. L. vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: registruojasi darbo biržoje, dalyvavo ir išklausė penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasiketimas“ išvykęs už- gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nebuvo. Duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn priežiūros metu nėra, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka. Dėl to Probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. 2016-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. L. paskirta papildoma pareiga-gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę alkoholiui), tačiau 2016-05-15 baustas pagal LR ATPK 142 str.4d. 17 Eur bauda, 2016-05-27 23.05 val, būdamas girtas (2,99 promilės) nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, dėl ko surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str.2 d.. Probacijos tarnyba pažymi, kad tokiais veiksmais V. L. pažeidė reikalavimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2016-06-09 V. L. atvyko į Probacijos tarnybą, parašė paaiškinimą, tačiau nenurodė pateisinamų priežasčių dėl nurodytų pažeidimų.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teismo prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė prašė teismo teikimo netenkinti.
Nuteistasis V. L. prašė teismo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, matyti, jog V. L. 2015-01-21 įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą ir 2015-02-12 raštiškai supažindintas su probacijos sąlygomis (b.l. 23). Duomenų apie V. L. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto) ribų. V. L. dalyvavo ir išklausė penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasiketimas“ (psl 48-50). Jis registravosi darbo biržoje (psl. 90). Teisminio nagrinėjimo metu pateikė 2016-06-27 darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią su V. L. sudaryta neterminuota darbo sutartis pagalbinio darbuotojo funkcijoms atlikti. Tačiau V. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 142 str.4d. ir 187 str.2d. (b.l. 86-87). 2016-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi V. L. paskirta papildoma pareiga-gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę alkoholiui).
Nuteistasis V. L. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ne visuomet tinkamai vykdė teismo nustatytą papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, darė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau įvertinus tai, jog V. L. pakartotinio nusikalstamumo lygis žemas, įvykdė jam skirtus kitus įpareigojimus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, nepažeidė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nuo 2016-06-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , buvo išreiškęs pasiryžimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sumokėjo jam paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.11-10045-1011/2016 pagal LR ATPK 187 str.2 d. V. L. atžvilgiu sprendimas nepriimtas. Teismo nuomone, keičiant nuteistojo elgesį į gerąją pusę labiau padėtų teigiama aplinka, legaliai dirbamas darbas, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, užtikrinant, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių būtų teisinga pusiausvyra ir būtų paskirta tokia bausmė, kuri įgyvendintų bausmės tikslus ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nuteistojo asmenybę, nebūtų per griežta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnius, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. L. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Miglė Suchankienė