Civilinė byla Nr. e2-10085-894/2016;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05831-2016-6;
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.;
3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį pareikštą atsakovui K. J., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 137,84 Eur negrąžinto kredito, 19,79 Eur kredito mokesčio, 6,10 Eur palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, jog tarp ieškovės – vartojimo kredito davėjo BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) į. k. 302447985, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. fd5gh93n, kuria atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas 6 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 64,18 Eur kredito mokestį iki 2016 m. vasario 13 d. Suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas ir 64,18 Eur kredito mokestis, atsakovo turėjo būti grąžintas sumokant šešiomis mėnesinėmis įmokomis po 44,03 Eur. Kadangi atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 25 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.) (2016 m. balandžio 25 d. teismo pranešimas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu“). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. rugpjūčio 13 d. vartojimo kredito sutarties Nr. fd5gh93n bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, banko išrašų, palūkanų skaičiavimo lentelės (b. l. 5, 12-14, 16-27) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 137,84 Eur kredito, 19,79 Eur kredito mokesčio, 6,10 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“), į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, naudai – 137,84 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 84 ct) kreditą, 19,79 Eur (devyniolika eurų 79 ct) kredito mokesčio, 6,10 Eur (šešis eurus 10 ct) palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (163,73 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį bei 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė