Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-10-22][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-15622-818-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-15622-818/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Trečiojo PK Viešosios policijos skyrius 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

NUORAŠAS

                Administracinė byla Nr. A2.2.-15622-818/2015

                                                                                              (Procesinis Nr. 4-68-3-14945-2015-2) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.;

2.3.1.  

(S)                                                                                                                                                                                                                 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2015 m. spalio 22 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

            A. J. 2015-09-24 apie 19.14 val. Vilniuje, A. Smetonos g. 5, parduotuvėje „Maxima“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 23,99 eurai. Bendra prekių vertė – 71,97 eurai. Šiais savo veiksmais A. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 50 straipsnyje.

A. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, prie asmens paaiškinimo nurodė, kad jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. J. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (paaiškinimas). Jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-39099647-15, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Maxima Lt“ apsaugos darbuotojo pareiškimais, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

A. J. veika atitinka ATPK 50 straipsnio sudėtį, pažeidėjas baustinas.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. J. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

A. J. savo veiksmais UAB „Maxima Lt“ padarė 71,97 eurų turtinę žalą, todėl vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš jo UAB „Maxima Lt“ naudai priteistina 71,97 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 37 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i  A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

 

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Priteisti iš A. J. UAB „Maxima Lt“ naudai 71,97 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant  per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius