UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę, grąžinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. J. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Prašymą atsisakytina priimti.

Kaip matyti iš administracinės bylos Nr. A2.6-408-373/2011, medžiagos A. J. 2011-03-14 nutarimu buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., bei nubaustas 1000 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

LR ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiaus nei pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip matyti iš pareiškėjo pateiktų dokumentų, A. J. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AŽ 000844 išduotas 2009-09-04 t.y. dar prieš pažeidimo, už kurį 2011-03-14 Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu A2.6-408-373/2011 nubaustas 1000 Lt bauda, padarymą.

Viena iš esminių sąlygų sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, yra nubausto asmens elgesys padarius teisės pažeidimą, atitinkamas padaryto pažeidimo įvertinimas ir išvadų padarymas, pastangos nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Pažeidėjo pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas išduotas prieš 1,5 metų iki teisės pažeidimo padarymo, LR ATPK 329 str. prasme yra niekinis siekiant įvertinti pažeidėjo elgesį ir įstatymo nustatytų sąlygų laikymąsi po teisės pažeidimo padarymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta laikytina, kad pažeidėjas nepateikė Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymos atitinkančios LR ATPK 329 str. reikalavimus t.y. neįvykdė minėtos teisės normos reikalavimų, todėl pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti, prašymas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 329 str. teismas,

nutarė:

Atsisakyti priimti A. J. prašymą dėl specialiosios teisės grąžinimo. Prašymą gražinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                      Eduardas Meidus