Nr. 1S-775-594/2014

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

     KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                             N U T A R T I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2014 m. gegužės 8 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo L. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014-03-10 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-01-28, bausmės pabaiga – 2014-08-26.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam L. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, kadangi yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, naujų drausminių nuobaudų neturi, dirba, dalyvauja visuose renginiuose, turi šeimą.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Nuteistasis atlieka bausmę už dviejų smurtinio pobūdžio tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, pagal 2 subendrintus nuosprendžius. Kaltę jis pripažino ne dėl abiejų nusikalstamų veikų, antrojo nusikaltimo metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, veikė bendrininkų grupėje. Nuteistasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. L. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką yra 49 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Per pakankamai trumpą bausmės atlikimo laiką nuteistasis pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už tai buvo baustas drausmine nuobauda. Nuobauda šiuo metu negalioja, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, kuris nelinkęs paklusti jam privalomoms elgesio taisyklėms net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Iš socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistojo emocijų kontrolė priklauso nuo situacijos, jam taip pat išlieka svarbūs kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje būtų tuo atveju, jei nuteistasis nekeistų savo ankstesnio gyvenimo būdo, bendrautų su netinkamo elgesio asmenimis, nesaikingai vartotų alkoholinius svaigalus. Pažymėtina, kad šeimos turėjimas, nėra esminiu kriterijumi, leidžiančiu taikyti lygtinį paleidimą - atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Nors nuteistasis yra atlikęs privalomą bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besąlyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius išvadą, jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Įvertinus visumą aplinkybių bei tai, kad nusikalstamą veiką nuteistasis padarė 2012-07-18, t.y. netrukus po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas 2012-05-30 apkaltinamasis nuosprendis, nusikaltimą padarė laiku, kuriuo pagal paskirtą įpareigojimą turėjo būti namuose, atsižvelgiant ir į tai, jog ir praeityje jis buvo padaręs nusikalstamą veiką (2009-03-10 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 284 str. 1 d.), tačiau nusikaltimai kartojosi, ir tai jį charakterizuoja labiau neigiamai, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog L. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra nepakankami šiai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                     Albinas Antanaitis