Civilinė byla Nr. 2-1139-123/2011

  (Proceso Nr. 2-57-3-01515-2010-2)

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės UAB „Litwest lumber“ pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Pamario medis“ ieškinį atsakovams UAB „Litwest lumber“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir šalių pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismas byloje 2011-02-04 sprendimu už akių tenkino ieškovės ieškinį ir priteisė iš atsakovės UAB „Litwest lumber“ 12 173,69 Lt skolos ieškovei ir 365 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai. Atsakovas pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriuo prašo byloje priimtą sprendimą už akių panaikinti, atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį. Nurodo, kad ieškovė procesiniame dokumente nurodė ne tą adresą dėl to atsakovė procesinio dokumento negavo ir negalėjo pateikti atsiliepimo į jį.

Atsakovo pareiškimas tenkintinas.

CPK 288 str. 4 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs pareiškimą, teismas naikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą iš esmės, jeigu konstatuoja, kad šalis į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių, apie kurias negalėjo laiku pranešti teismui, ir jos pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui. Atsakovas pareiškime nurodo, jog buvo nurodytas ne tas adresas, kuriame reziduoja atsakovas, atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog ši aplinkybė yra svarbi, kuriai esant yra pagrindo atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą. Be to, šalys pateikė patvirtinti taikos sutartį.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad pateiktoji taikos sutartis atitinka šalių interesus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.). Šalys nurodo, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-04 sprendimą už akių.

Atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės BUAB „Pamario medis“, juridinio asmens kodas 141583098, buveinė Šilutės pl. 79, Klaipėda ir atsakovės UAB „Litwest lumber“, juridinio asmens kodas 302242731, buveinė Šilutės pl. 83B, Klaipėda, tokiomis sąlygomis:

1.             Sutarties šalys suderino ir sutinka, kad Atsakovo Ieškovui skola yra 9 000, - Lt.

2.             Šalys susitarė, kad Atsakovas sumokės Ieškovui 9 000,- Lt pagal grafiką:

•         2011-04-08-2250,-Lt;

•         2011-05-09-2250,-Lt;

•         2011-06-08-2250,-Lt;

•         2011-07-08-2250,-Lt

3.             Atsakovei nesumokėjus vienos įmokos pagal sutarties 2. punkte numatytus terminus, Ieškovė kreipiasi į teismą dėl vykdomojo rašto išėmimo likusiai skolos sumai išieškoti.

4.      Šalys pareiškia, kad ieškovas ir atsakovas patvirtinus šią sutartį teisme jokių kitų turtinių pretenzijų viena kitos atžvilgiu neturi.

5.      Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka šalims, vienas lieka byloje.

6.      Šalys pareiškia, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, bei civilinės bylos

nutraukimo juridinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d„ 293 str. 5 p. joms yra žinomos.

Teisėja                                                                                                 Virginija Nijolė Griškevičienė