Procesinio sprendimo kategorija: 118.7.; 117.2.

(S)

ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. sausio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

sekretoriaujant Ramonai Subačienei,

viešame parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos P. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja P. K. kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą su pareiškimu suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos sesuo M. A., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai valdydama buvo priėmusi savo sutuoktinio J. A., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, kadangi šio fakto nustatymas yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

2012 m. sausio 6 d. teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis apie asmenį, gautais iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM, nustatyta, jog pareiškėja P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., mirė (duomenys neskelbtini).

LR CPK 293 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Ypatingosios teisenos byla pradedama pagal pareiškėjo pareiškimą. Prašymai yra individualaus pobūdžio ir siejami su konkrečiu asmeniu ir jo prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu. Šiuo atveju negalimas teisių perėmimas kaip tai reglamentuoja LR CPK 48 straipsnis. LR CPK 445 straipsnis nustato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šios nuostatos taip pat patvirtina, kad kiekvieno asmens prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra individualus prašymas ir tik siejamas su tokiu asmeniu, kuris negali gauti jo prašomą patvirtinti faktą leistinų dokumentų. Šiuo atveju, skirtingai nuo ieškinio teisenos, teisių perėmimas negalimas, nes gali būti tokia situacija, kad pareiškėjo teisų perėmėjai nenori nustatyti tokio fakto, kokį nustatyti prašė pareiškėjas arba jam to fakto nustatyti nereikia, nes jis turi dokumentus, įrodančius pareiškėjo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo specifika dar pasireiškia ir tuo, kad kiekvienas juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas konkrečiam tikslui, kaip šiuo konkrečiu atveju–  palikimo priėmimui, o gali būti taip, kad pareiškėjo teisių perėmėjas gali neturėti paveldėjimo teisės, susijusios su prašomu nustatyti faktu arba ta teisė atimta, todėl iš to darytina išvada, kad kiekvienas asmuo individualiai turi pareikti prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, o ne tą teisę perimti iš palikėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra asmeninio pobūdžio, joje nėra galimas teisių perėmimas, ir teismui nustačius, jog pareiškėja P. K. yra mirusi (duomenys neskelbtini), civilinė byla nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 7 punktu, 290-291, 294 straipsniais,

n u t a r i a:

Civilinę bylą Nr. 2-146-641/2012 (2-2022-641/2011) pagal pareiškėjos P. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Rasa Milvydaitė