Baudžiamoji byla Nr. 1-210-363/2015

Proceso Nr. 1-01-21445-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.17.5.; 2.1.8.; 2.10.1.4.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 10 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 201 straipsnio 2 dalį,   

n u s t a t ė:

kad kaltinamoji turėdama tikslą realizuoti, pagamino daugiau kaip 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Tai yra, kaltinamoji V. S., turėdama vieningą tyčią pasigaminti naminės degtinės, turint tikslą ją realizuoti, 2015-04-10 naktį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Plungėje, (duomenys neskelbtini), V. S. ir Z. S. priklausančiame ūkiniame pastate, užraugė tyrimo metu nenustatytą kiekį brogos (raugalo), tinkamos naminei degtinei gaminti ir, panaudodama aparatus naminei degtinei gaminti, iki 2015-04-15 03.30 val., turint tikslą realizuoti, pagamino 149,08 litrus namonių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,4 % -48,5 % ir ten laikė iki 2015-04-15 03.30 val., kol naminę degtinę surado policijos pareigūnai. Tokiu būdu ji, turėdama tikslą realizuoti, pagamino daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamoji iš dalies prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-04-10 naktį, savo ūkiniame pastate, esančiame Plungėje, (duomenys neskelbtini), iš 2,5 maišo apie 100 kg miltų, apie 200 litrų vandens ir 1 kg mielių užraugė raugą, iš kurio balandžio 15 dieną ėmė gaminti naminę degtinę. Kada ir iš kur įsigijo aparatą naminei degtinei gaminti, nebepamena. Iš užraugto kiekio raugo norėjo pasigaminti apie 50 litrų naminės degtinės, kurios stiprumas būtų apie 70 %, tačiau to padaryti nebespėjo, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Pareigūnai ją sulaikė tuo metu, kai ji buvo pagaminusi 150 litrų pirmo varymo degtinės. Naminę degtinę gamino savo reikmėms, nes norėjo iš naminės degtinės pasigamintais tepalais gydytis savo kūno nudegimus. (b.l. 29)

Be kaltinamosios dalinio prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Kratos protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-04-15 atliekant kratą Z. S. gyvenamojoje patalpoje, esančioje Plungės m., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate rasta įranga naminei degtinei gaminti bei apie 150 litrų naminės degtinės. (b.l.8)

Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Plungėje, (duomenys neskelbtini), kur ūkiniame pastate rasta ir paimta 149,08 litrai bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą, taip pat rasta įranga naminei degtinei gaminti. Iš įvykio vietos paimti 149,08 litrai naminės degtinės bei garų aušinimo įrenginys, kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. policijos komisariate. (b.l.9)

Specialisto išvadoje Nr. 30-(U-1198) IS1-409 nurodyta, kad tirti pateiktas skystis, rastas kratos metu Z. S. ir V. S. gyvenamojo namo, esančio Plungėje, (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 24,4 – 48,5 %. (b.l.22-23)

Šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji V. S., turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai pagamino daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, todėl jos veika atitinka BK 201 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Nors kaltinamoji nurodo, kad ji neturėjo tikslo naminę degtinę realizuoti, kad ją laikė savo reikmėms, nes norėjo iš naminės degtinės pasigamintais tepalais gydytis savo kūno nudegimus, tačiau toks didelis pagamintos naminės degtinės kiekis, įvykio vietoje rastos įrangos naminei degtinei apimtis patvirtina, kad naminę degtinę kaltinamoji gamino ne tik savo reikmėms, bet ir realizavimo tikslu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laipsnį, neteisėtai pagamintų naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į kaltinamosios asmenybę, kad nėra teista, administracinėmis nuobaudomis nebausta. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai baudą.

Nėra BK 641 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti V. S. bausmės sumažinimo 1/3, todėl šį įstatymo norma netaikytina.

Ikiteisminio tyrimo metu paimti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate saugomi daiktiniai įrodymai: 7 plastikiniai indai su 147,33 litrais naminės degtinės, metalinis įrenginys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę - 16 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų penkiasdešimt šešių ct) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 7 plastikinius indus su 147,33 litrais naminės degtinės ir 1 metalinį įrenginį, laikomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamoji per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                          (parašas)                                          Irena Šeškauskienė