Administracinė byla Nr.A2.6.-836-242/2012
Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00762-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
52.3; 45.4.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. liepos 30 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant V. S., išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1990 m. lapkričio 13 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio pas ūkininką R. L., neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
n u s t a t ė:
V. S. 2012 m. liepos 13 d., apie 03 val. 00 min., Ignalinos rajono savivaldybės Vasiulių kaime, neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonių, vairuodamas priklausančią T. B. transporto priemonę automobilį „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas kelių eismo taisykles, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą, apgadino stulpą ir šią kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto apgadinimą).
Taip pat V. S. po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (2012 m. liepos 13 d. 10 val. 16 min. jam nustatytas 1,80 promilės girtumas), ir tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, padarytas asmenų, neturinčių teisės vairuoti).
V. S. kaltę dėl šių pažeidimų padarymo įrodo eismo įvykio vietos schema, V. S. blaivumo testas, Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūno S. K. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl V. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės – automobilio „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), - priverstinio nuvežimo aktas, taip pat paties V. S. paaiškinimo protokolas ir jo paaiškinimai teisme. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. S. pasitraukė iš šio eismo įvykio vietos bei apie eismo įvykį nepranešė policijai, tačiau jis nekaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos) padarymu, todėl už šį pažeidimą jam neskiriama administracinė nuobauda.
V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi.
Skiriant nuobaudą V. S., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas neturi administracinių nuobaudų, už administracinio teisės pažeidimo padarymą baudžiamas pirmą kartą, todėl jam skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis atitinka šių nuobaudų minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytus pažeidimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi, 129 straipsniu, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
n u t a r i a:
V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą. Pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam nuobaudą - 4000,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti V. S. galutinai 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct baudą), baudos mokėjimą išdėstant dvejiems metams, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Aleksandras Jakubovskis