Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-899-284/2018

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00058-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 18.5; 19.10; 19.11; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gegužės 2 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą,- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) atstovui ,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),   

administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas Deividas Lastauskas surašė A. T. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK arba ANK) 485 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, protokole nurodydamas, kad A. T. 2018 m. balandžio 9 d. 20.55 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, taip pat įvairiais žodžiais išplūdo statutinius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus R. K., A. D., R. V. ir E. K., vykdančius policijos teisėtas pareigas, pažemindamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo-nurodymo neįžeidinėti jų ir nusiraminti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka .

Iš bylos rašytinės medžiagos: administracinio nusižengimų protokolo (7 b. l.), R. K. tarnybinio pranešimo (2 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolo (6 b. l.), o taip pat paties A. T. bei teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų policijos pareigūnų R. K., A. D., R. V. ir E. K. parodymų, nustatyta, kad A. T. 2018 m. balandžio 9 d. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymius, kadangi jis pakartotinai, t.y. būdamas 2017-06-13 baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas 18 metų amžiaus, be to, jis pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, juos įžeidinėdamas įvairiais žodžiais, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti šiuos neteisėtus veiksmus – nusiraminti ir policijos pareigūnų nebeįžeidinėti, šio reikalavimo-nurodymo nevykdė. Todėl konstatuotina, jog A. T. kaltė, padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus yra pilnai įrodyta ir jo veikos yra tinkamai kvalifikuotos. Tačiau bylos nagrinėjimo metu tikslintina jo padarytos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kvalifikacija, nes pareigūnas administracinio nusižengimo protokole neteisingai nurodė, kad A. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, nes ši teisės norma dalių neturi. Todėl jo padaryto administracinio nusižengimo teisinė kvalifikacija pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį tikslintina, pašalinant protokole nurodytą šio straipsnio 1 dalį, ir nurodant, kad A. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Šis netikslumas nagrinėjant bylą ištaisytinas, nes jis nekeičia administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, esmės, kuri yra šiuo atveju įrodyta pilnai, o taip pat nekeičia ir A. T. šio padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. T. kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų neprisipažino, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė būdamas neblaivus – nustatytas 1,93 promilių girtumas (7 b. l.) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Iš išrašo iš administracinių nusižengimų registro apie A. T. baustumą administracine tvarka (6-7 b. l.) matyti, kad jis nuolat baudžiamas už alkoholinių gėrimų gėrimą. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. T. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatytų baudų vidurkiai (ANK 25, 32, 34 - 36 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus A. T. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 630, 635 - 637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį - 22 (dvidešimt dviejų) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį - 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio taisyklėmis, A. T. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18081133094.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.

Teisėja              Rima Volikienė