Civilinė byla Nr. e2-116-237/2016
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01753-2015-8)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.
SPRENDIMAS ( už akių)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 15 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 115,36 Eur skolos, 36,52 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2006-09-30 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel" sudarė susitarimą dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėms sąlygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 138,44 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparatas kainos atidėjimo. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimą tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentą išjungė 2007-01-30. Kadangi atsakovas pažeidė sulygtą atsiskaitymą ir nesinaudojo pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis sulygtą laikotarpį, privalo grąžinti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 115,36 Eur sumą.
Ieškovas reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovą įgijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieškovo 2011-12-23 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Ieškovas atsakovui laikotarpiu nuo 2010-11-18 iki 2015-11-18 paskaičiavo 36,52 Eur palūkanų sumą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 115,36 Eur skolos, 36,52 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2006-09-30 atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel" sudaryto susitarimo dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėms sąlygomis matyti, kad atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 138,44 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparatas kainos atidėjimo. Iš mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.
Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti rašytinėje sutartyje nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bet ne mažesnes nei 5 procentai ir neprieštaraujančias įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams.
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, buveinė Vilnius, Lvovo g. 25, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 115,36 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 36 ct) skolos, 36,52 Eur (trisdešimt šešis eurus 52 ct) palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 137,65 Eur (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Teisėja Danutė Kregždienė