Civilinė byla Nr. eB2-1567-163/2015

     (Proceso Nr. 2-57-3-00554-2015-9)

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                                                   106.8.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R. S. pareiškimo priėmimo klausimą, civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės R. S. pareiškimą atsakovei UAB „PATC“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė:

ieškovė R. S. kreipėsi į teismą prašydama iškelti atsakovei UAB „PATC“ bankroto bylą.

Ieškinį atsisakytina priimti.

ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teikiant pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti pridėti įrodymai, kad Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įvykdyti šio straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir šio straipsnio 2 dalyje nurodyto pranešimo kopija.  Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Nurodyto pranešimo kopija turi būti pridėta prie pareiškimo.

Ieškovė prie pareiškimo pridėjo įstatymo reikalavimus atitinkančio pranešimo kopiją ir duomenis apie tai, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (įmonės registracijos vieta) ir (duomenys neskelbtini), Vilnius (įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresas), tačiau buvo neįteikti ir grąžinti siuntėjui su prierašu, kad neatsiėmė pašte. Duomenų, kad nepavykus įtiekti pranešimo registruotu laišku ieškovė pakartotinai išsiuntė pranešimą įmonės buveinės adresu, nepateikta, pareiškime teismui apie bankroto bylos iškėlimą apie tai taip pat nenurodyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė nesilaikė įstatymu nustatytos išankstinio ginčų sprendimo tvarkos, t.y. ieškovė neįvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, todėl atsisakytina priimti ieškovės pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 3 p.) 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovės R. S. pareiškimą atsakovei UAB „PATC“ dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad ieškovė turi teisę su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „PATC“ kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą pateikus įrodymus, kad UAB „PATC“ išsiųstas pranešimas įmonės buveinės adresu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                  Alona Romanovienė