Administracinė byla Nr. A2.11-1537-633/2012

Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2012-10-30,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B. administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

n u s t a t ė  :

              V. B. 2012-10-12 apie 21.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, nedeklaravęs, kad veža teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kt. daiktus, paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rėmo po bagažine konstrukcijoje ir po amortizatorių statramsčių apdaila, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1335,70 lt. bendros muitinės vertės prekes - 190 pakelių cigarečių „Bond Street“ su RF banderolėmis.

              Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

              Traukiamas atsakomybėn V. B. kaltu byloje prisipažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi bei pažadą ateityje nebepažeisti įstatymų, paaiškino, jog automobilis yra jo, cigarečių kontrabandą gabeno dėl sunkios savo šeimos turtinės padėties, sąlygotos nuolatinių pajamų neturėjimo, cigaretes paslėpė salone po galinių amortizatorių statramsčių plastikine apdaila ir, nuėmęs galinį bamperį, į rėmo kiaurymes po bagažine, slėptuvių automobilyje nėra.

V. B. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2012-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC803848, 2012-10-12 daiktų iš V. B. paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės pažyma, muitinės pareigūnų R. V. ir A. K. tarnybiniais pranešimais.

Traukiamo atsakomybėn V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja tai, kad jis byloje visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

              Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog bylos duomenimis V. B. neteistas, anksčiau administracinėmis nuobaudomis už kontrabandą nebaustas, neturi ir kitokių galiojančių nuobaudų, vedęs, gyvena šeimoje, turi 2 išlaikytinius, darbingas, nuolatinio darbo nedirba, - registruotas bedarbiu Darbo biržoje, pragyvena tik iš socialinės paramos.

              Įvertindamas visas šias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į gabentos kontrabandos mastą ir vertę, kurie šiuo atveju sudaro tik apytiksliai pusę atsakomybės pagal 2-ąją dalį vidurkio, - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo gerokai mažesnis nei rūšinio lygmens, teismas sprendžia pirmą kartą už kontrabandą baudžiamam V. B. paskirti dar įstatymo sankcija numatyto minimalaus dydžio baudą – 5000 lt., taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – 190 pakelių cigarečių. Teismas sprendžia šiuo konkrečiu atveju netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, dėl tokių aplinkybių : šis automobilis yra vienintelė sunkios turtinės padėties šeimos susisiekimo priemonė, kontrabanda šiuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu būdu įrengiant kokias tai slėptuves, šalinant ar keičiant gamyklines konstrukcijas, kontrabandos mastas ir kiekis nebuvo tokie dideli, kad tokios jos nebūtų buvę galima paslėpti ir gabenti kokiu tai kitu būdu (be šio automobilio). Todėl teismas, atsižvelgdamas ir į suformuotą šalies teismų praktiką, papildomos nuobaudos šioje byloje neskiria, kadangi jos tokios paskyrimas būtų neadekvatu nei traukiamo atsakomybėn asmenybei, nei jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

n u t a r ė :

              V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.,  paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių litų (5000 lt.) baudą su prekių, - 190 pakelių cigarečių „Bond Street“ su RF banderolėmis, konfiskavimu, be transporto priemonės konfiskavimo.

              (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

              Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

              Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

                            Teisėjas                                                                         A. V.