Baudžiamoji byla Nr. 1-609-873/2012
Teisminio proceso Nr.1-17-1-00600-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,
sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,
dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui,
kaltinamojo gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui,
nukentėjusiajai I. J.,
nukentėjusiajai D. J.,
nukentėjusiajai R. J.,
kaltinamajam S. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
n u s t a t ė :
S. J. sistemingai, laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 20 d. iki 2012 m. kovo 10 d., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais, nuolat grasino susidoroti su savo šeimos nariais – dukterimis I. J. ir D. J. bei buvusia žmona R. J.. 2011 m. gruodžio 20 d., apie 18.00 val., jis pradėjo kabinėtis prie dukters D. J., o kitai dukteriai, I. J., ją užstojus, paėmė virtuvinį peilį ir pasakė, kad jis skirtas dukterims D. J. ir I. J. bei buvusiai žmonai R. J., 2011 m. gruodžio 29 d., apie 19.00 val., pradėjo kabinėtis prie dukters I. J. dėl anksčiau kviestos policijos, sakydamas, kad dukterims D. J. ir I. J. bei buvusiai žmonai R. J. bus blogai, nes jis neturi ko prarasti, gali sėsti į kalėjimą, 2012 m. sausio 6 d., apie 21.00 val., nepaisydamas to, kad teismo 2011-12-30 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, grįžo namo ir pradėjo kabinėtis prie dukters I. J. ir buvusios žmonos R. J. sakydamas, jog kitą kartą dukterys D. J. ir I. J. bei buvusi žmona R. J. nespės iškviesti policijos arba vieną dieną jos negrįš namo, nes jis arba jo pažįstami palauks jų prie laiptinės, 2012 m. kovo 10 d., pradėjo kabinėtis prie dukterų D. J. ir I. J. bei buvusios žmonos R. J., bandė įsibrauti į kambarį, kuriame jos buvo užsirakinusios, o pažadėjus iškviesti policiją, pasakė, kad joms peiliu perpjaus gerkles, kai jos išeis iš kambario, taip aiškiai duodamas suprasti, kad rengiasi jas nužudyti, tuo sistemingai baugino žmones, naudodamas psichinę prievartą.
S. J. savo kaltę pripažino iš dalies – tuo, kad būdamas girtas kėlė barnius. 2011 m. gruodžio 20 d. įvykio neatsimena. Prisimena, kad dukra kvietė policiją. Turbūt, iškvietė dukra, S. J. buvo neblaivus. Barniai būna tada, kai S. J. išgeria. 2011 m. gruodžio 29 d. taip pat buvo barnis. Kaip visada, S. J. kabinėjosi žodžiu, daugumoje atvejų jam kviesdavo policiją. 2012 m. sausio 6 d. S. J. sugrįžo į namus, gal buvo išgėręs. Buvo kviesta policija. Šito atvejo tiksliai neatsimena. 2012 m. kovo 10 d. S. J. parėjo namo apie 22 val., valgė savo kambaryje. Parėjo vyresnė dukra, S. J. pradėjo kalbėti, įvyko barnis. S. J., būdamas išgėręs, kažką garsiau pasakė, dukra pasakė, kad kvies policiją, ją iškvietė. Kai išgeria, S. J. būna drąsesnis, gal ir grasino, bet gyvenime niekada to nepadarytų. Pirmų trijų epizodų tiksliai neatsimena. Konfliktų metu S. J. vartoja necenzūrinius žodžius, būdamas neblaivus sukelia konfliktus. Žodžių, kuriuos pasakė, S. J. neprisimena. Grasinimo faktą jis prisimena. Smurto nėra vartojęs.
Nukentėjusioji I. J. paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 20 d. S. J. grasino su peiliu. I. J., jos motina ir sesuo grįžo namo. S. J. gulėjo savo kambaryje, buvo labai girtas, nejudėjo. Kai kiek išsiblaivė, jis bandė keltis, atidaryti duris. Jos užsidarė savo kambaryje. I. J. sesuo išėjo pasidaryti arbatos, jis pradėjo kabinėtis. I. J. jam pasakė, kad baigtų, arba bus kviečiama policija. S. J. paėmė peilį. Iš kur jį paėmė, I. J. nematė, tai, kad jis miega su peiliu, žinojo seniai. 2011 m. gruodžio 29 d. S. J. jai pasakė, kad kitą kartą ji nespės iškviesti policijos. Išgėręs jis pradeda kabinėtis, jos užsidaro duris. Tada, kiek prisimena, S. J. pasakė, kad gali kviesti policiją, bet kitą kartą neiškvies, nes nespės. Šie žodžiai buvo skirti I. J.. Anksčiau jis sakydavo „šitas peilis skirtas jums“, „aš tau peilį įsmeigsiu“, o dabar tik parodo, tiesiogiai nesako, kad I. J. neįrašytų telefonu. 2012 m. sausio 6 d. S. J. grįžo namo, jį įsileido. S. J. buvo neblaivus, po kiek laiko pradėjo keiktis, pasakė I. J., kad gali su jomis susidoroti, jei ne jis, tai jo pažįstami. 2012 m. kovo 10 d. I. J. grįžo iš darbo. Motina ir sesuo miegojo, S. J. žiūrėjo televizorių. S. J. priėjo prie I. J., pradėjo kažką pasakoti, jam pasakė, kad pasišnekės, kai bus blaivus. Jis nurimo, po to sugrįžo, pradėjo keiktis. I. J. pasakė jam nusiraminti, nes kvies policiją. S. J. pasakė, kad jai nieko nedarys, bet turi draugų. I. J. nuėjo į savo kambarį, užsirakino duris. S. J. duris bandė kažkuo atidaryti. I. J. jam pasakė, kad kvies policiją. S. J. pasakė, kad tikrai perpjaus gerkles. Tada I. J. pasakė seseriai kviesti policiją. B. S. J. grasinimų neįvykdytų, bet iš jo girto galima visko tikėtis. S. J. buvo pavartojęs smurtą – R. J. išmušė du dantis, metė į I. J. pusės litro butelį su druską, nepataikė, yra I. J. seseriai spyręs į pilvą. Kambario, kuriame gyvena I. J. su motina ir seserim, durys rakinamos, nes joms baisu dėl sveikatos ir turto. Būdamas blaivus, S. J. neprisimena, kas vyko. Kai I. J. duoda jam paklausyti įrašą, jis stebisi savo veiksmais. Blaivus jis nesikalba. Dabar jis daugiausia dieną išbūna negėręs, nebegali negerti.
Nukentėjusioji D. J. paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 20 d. jos buvo užsirakinusios kambaryje, D. J. išėjo padaryti arbatos. S. J. atėjo, klausė, ką ji čia daro, ką veikia. Išėjo I. J., liepė jam apsiraminti, tada S. J. prikišo peilį D. J. prie gerklės. D. J. atrodo, kad S. J. peilį jau turėjo, kai gulėjo. Peilis buvo virtuvinis. S. J. stovėjo nuo D. J. apie metro atstumu. S. J. pasakė „matai peilį, jis skirtas tau“. D. J. tai suprato kaip grasinimą, taip buvo ne pirmą kartą. Tą kartą grasinimas buvo D. J., anksčiau buvo pasakymai, kad smeigs su peiliu. Buvo iškviesta policija. 2011 m. gruodžio 29 d. S. J. daugiau bendravo su I. J.. 2012 m. sausio 6 d. S. J. buvo uždrausta grįžti į namus. Jis grįžo girtas, pradėjo kabinėtis. Kas tada įvyko, D. J. neatsimena. Kai S. J. išgėręs, su juo daugiau bendrauja I. J., D. J. stengiasi nelįsti. Jeigu mato, kad S. J. nevaldomas, stengiasi padėti seseriai. 2012 m. kovo 10 įvykio D. J. tiksliai neatsimena. Jos buvo kambaryje, S. J. pradėjo laužtis, buvo kviesta policija. D. J. yra girdėjusi iš S. J., kad perpjaus gerklę, kad kitą kartą nespės iškviesti policijos, kad jis neturi, ko prarasti, gali sėsti į kalėjimą, kad ji negrįš į namus, nes jis arba jo pažįstami palauks prie laiptinės. D. J. jautė grėsmę, kai S. J. išgėręs, jis nekontroliuoja savo veiksmų. Buvo, kad jis metė stiklainį, D. J. spyrė į pilvą.
Nukentėjusioji R. J. paaiškino, kad 2011 m. gruodžio 20 d. įvykio neatsimena, bet situacija nesikeičia. Peilis pastoviai pas S. J., jis stovi su peiliu, juo gąsdina. 2011 m. gruodžio 29 d. įvykių tiksliai neatsimena, kada S. J. ateina į namus, visada taip būna. 2012 m. sausio 6 d. jam buvo pasakyta, kad negali eiti į namus. Kada jis buvo blaivus, jį įleisdavo, tada atėjo neblaivus. S. J. pradėjo sakyti, kad jis šeimininkas, kalbėjo visokiais žodžiais. 2012 m. kovo 10 d. R. J. buvo namuose. S. J. nuolat grasina, sako, kad perpjaus gerklę, kitą kartą nespės iškviesti policijos, jis neturi, ko prarasti, gali sėsti į kalėjimą, kad jos negrįš į namus, nes jis arba jo pažįstami palauks prie laiptinės. Po santuokos nutraukimo S. J. pastoviai gąsdina, visada taip elgiasi būdamas girtas. Kai būna blaivus, jis nieko neatsimena.
Liudytoja V. S. paaiškino, kad pažįsta S. J., yra kaimynai. S. J. jam guodžiasi dukrų elgesiu. Jis mėgsta išgerti, bet yra ramus žmogus. Viską žino tik iš S. J. pasakojimų. Policija į butą kviečiama, atseit, jis girtas ir gąsdina, bet V. S. žino, kad jį gąsdina.
Liudytojas A. P. paaiškino, kad S. J. jam skundėsi, jog jo niekas nemyli, barasi. Apie jokius grasinimus A. P. negirdėjo.
2011 m. gruodžio 20 d. protokolo-pareiškimo duomenimis I. J. kreipėsi į Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 6 PK dėl to, kad 2011-12-20, apie 18 val., S. J., būdamas girtas, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, peiliu grasino I. J., jos seseriai D. J. ( t. 1 b. l. 10).
2011 m. gruodžio 20 d. pareiškimo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenimis I. J. nurodė, kad S. J. buvo girtas, pradėjo brautis į kambarį grasindamas susidorojimu, su savimi turėjo peilį (t. 1 b. l. 11). Analogiški duomenys nurodyti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 6-ojo būrio patrulio R. V. tarnybiniame 2011-12-20 pranešime Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1 b. l. 19-20).
Daiktų, dokumentų pateikimo 2011-12-20 protokolo duomenimis I. J. pateikė peilį (t. 1 b. l. 22). Apžiūros 2011-12-20 protokolo duomenimis peilis yra virtuvinio tipo, geležtės ilgis 13 cm, bendras peilio ilgis 23 cm ( t. 1 b. l. 23-24). Peilis perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą ( t. 1 b. l. 25-26).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, kad bute, adresu Ateities g. 23-94, Vilniuje, labai girtas pranešėjos tėvas grasina namiškiams, elgiasi agresyviai, registruotas 2011-12-20, 18.20 val. (t. 1 b. l. 27).
Alkotesterio parodymų kvito duomenimis S. J. 2011-12-20, 19.04 val., nustatytas 3,32 promilių girtumas ( t. 1 b. l. 31).
2011 m. gruodžio 29 pareiškimo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenimis I. J. kreipsi dėl to, kad S. J., būdamas girtas, 2011-12-29, grįžo namo apie 19 val., pradėjo įžeidinėti, rėkauti, neleido išeiti į virtuvę, tualetą, grasino susidorojimu (t. 1 b. l. 41). Analogiški duomenys nurodyti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio patrulės A. Ž. tarnybiniame 2011-12-29 pranešime Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1 b. l. 52-54).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, girtas S. J. grasina, kabinėjasi, registruotas 2011-12-29, 19.12 val. ( t. 1 b. l. 56).
Alkotesterio parodymų kvito duomenimis S. J. 2011-12-29, 20.04 val., nustatytas 2,64 promilių girtumas ( t. 1 b. l. 61).
I. J. 2012 m. sausio 6 d. pareiškimo duomenimis S. J. grįžo namo stipriai išgėręs, pradėjo triukšmauti, grasino fiziniu susidorojimu, teismo jam yra uždrausta lankytis adresu 23-94, Vilnius ( t. 1 b. l. 85).
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi S. J. paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo vienam mėnesiui (t. 1 b. l. 79-80).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, labai girtas pranešėjos tėvas grasina namiškiams, elgiasi agresyviai, registruotas 2011-12-20, 18.20 val. ( t. 1 b. l. 99).
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyriausiojo patrulio R. U. tarnybinio 2012-01-06 pranešimo duomenimis atvykus pagal iškvietimą dėl šeimyninio konflikto adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kreipėsi I. J., kuri paaiškino, kad tėvas, būdamas neblaivus, triukšmavo, sukėlė žodinį konfliktą. S. J. buvo pristatytas į 6 PK (t. 1 b. l. 106).
Alkotesterio parodymų kvito duomenimis S. J. 2012-01-06, 23.12 val., nustatytas 2,22 promilių girtumas ( t. 1 b. l. 107).
I. J. 2012 m. kovo 11 d. pareiškimo duomenimis 2012 m. kovo 10 d. S. J. grįžo namo neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į raginimus nusiraminti nereagavo, o tik darėsi labiau agresyvus, beldėsi į duris, bandė atidaryti, grasino I. J. perpjauti gerklę (t. 1 b. l. 135). Analogiški duomenys nurodyti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyriausiojo patrulio R. U. tarnybiniame 2012-03-11 pranešime Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (t. 1 b. l. 142-143).
Alkotesterio parodymų kvito duomenimis S. J. 2012-03-11, 01.30 val., nustatytas 2,20 promilių girtumas ( t. 1 b. l. 144).
Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. numatyta atsakomybė už sistemingą žmogaus bauginimą naudojant psichinę prievartą. Sistemingas bauginimas – tai ne mažiau nei 3 kartus pasikartojantys grasinimai siekiant sukelti stresą, nerimą, baimę žmogui.
Nukentėjusiųjų I. J., D. J., R. J. paaiškinimais teisme kaltinamasis S. J. jas pastoviai terorizuoja, gąsdina, plūstasi. Nukentėjusiųjų parodymus patvirtina bendrosios pagalbos informacijos registravimo duomenys, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje duomenys. S. J. savo kaltę dėl psichologinio smurto, bauginimo pripažino iš dalies.
Baudžiamosios bylos duomenimis dėl S. J. veiksmų nukentėjusioji I. J. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 20 mėn. iki 2012 m. kovo 10 d. keturis kartus kvietė policiją (pareiškimų, informacijos registravimo bendrosios pagalbos informacijos registravimo centre duomenys).
Teisiamajame posėdyje I. J. paaiškino, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu jos tėvas, S. J., būdamas girtas, grasino jai peiliu, gąsdino, jog policijos ji nebespės iškviesti, rodė peilį, duodamas suprasti, jog jis skirtas dukterims ir buvusiai žmonai, gąsdino, kad gali su jomis susidoroti, jei ne jis, tai jo pažįstami, grasino, kad joms perpjaus gerkles. Grasinimus I. J. suvokė kaip realius ir pavojingus, nes S. J. yra pavartojęs smurtą, darosi vis labiau agresyvus.
Analogiškai teismo posėdyje paaiškino ir nukentėjusiosios D. J. ir R. J..
D. J. parodė, kad yra girdėjusi iš S. J., jog jis perpjaus gerklę, kitą kartą nespės iškviesti policijos, kad jis neturi, ko prarasti, gali sėsti į kalėjimą, kad ji negrįš į namus, nes jis arba jo pažįstami palauks prie laiptinės. D. J. jautė grėsmę, nes S. J., tuo metu, kai būna išgėręs, nekontroliuoja savo veiksmų. Buvo pavartojęs smurtą: metė stiklainį, D. J. spyrė į pilvą.
R. J. paaiškino, kad pas S. J. pastoviai yra peilis, jis nuolat grasina, sako, kad perpjaus gerklę, kitą kartą nespės iškviesti policijos, jis neturi, ko prarasti, gali sėsti į kalėjimą, kad jos negrįš į namus, nes jis arba jo pažįstami palauks prie laiptinės, gąsdina nuolat, visada taip elgiasi būdamas girtas.
Teismas, vertindamas sutampančius nukentėjusių parodymus, patvirtintus pareiškimų, pareigūnų tarnybinių pranešimų, daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilio, apžiūros protokolo duomenimis, jais tiki. Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, jog ikiteisminis tyrimas S. J. buvo nutrauktas, susitaikius su nukentėjusiuoju (t. 1 b. l. 131-132), vertina šią aplinkybę įrodančia nukentėjusiųjų geranoriškumą, o ne norą apkalbėti kaltinamąjį. Teismas vertina ir S. J. paaiškinimą, kad jis, nors neprisimena turinio, prisimena grasinimo faktą, taip pat patvirtinančiu nukentėjusiųjų parodymus. Kaltinamojo veiksmai – grasinimas peiliu ir gąsdinimai papjauti, susidoroti yra nedviprasmiški, nukentėjusiųjų ne be pagrindo suvokti kaip konkretūs grasinimai.
Vertindamas aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad jų pakanka S. J. kaltei įrodyti. S. J. laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 20 d. iki 2012 m. kovo 10 d. sistemingai, vartodamas psichinę prievartą, baugino nukentėjusiąsias, dėl ko šios jautė stresą, baimę, kreipėsi pagalbos į policiją, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 str. 2 d.
Kaltinamojo S. J. dalinį kaltės pripažinimą teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). S. J. neteistas ( t. 1 b. l. 174), baustas administracinėmis nuobaudomis (t. 1 b. l. 169-172), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( t. 1 b. l. 178), nėra Vilniaus miesto psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centro įskaitoje ( t. 1 b. l. 176, 177).
S. J. praeityje nebuvo teistas, iš dalies pripažino savo kaltę, aplinkybių, dėl kurių BK 145 str. 2 d. numatytos bausmės paskyrimas akivaizdžiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, byloje nėra. Kaltinamajam skirtina BK 145 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydis, įvertinus, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nukentėjusiųjų atsiprašė, nustatytinas mažesnio, negu sankcijoje numatyto vidurkio.
Teismas, įvertindamas kaltinamojo išsakytą sutikimą gydytis nuo alkoholizmo, reikalingumą išlaikyti teigiamus socialinius ryšius – turi brolį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas ir baudžiamojo poveikio priemonė, galintys daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.
S. J. 2011 m. gruodžio 20 d., 19.00 val., buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka ( t. 1 b. l. 33), paleistas 2011 m. gruodžio 22 d., 11.20 val. (t. 1 b. l. 40), jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1 b. l. 41-43). Taip pat S. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2011-12-29, 19.14 val. (t. 1 b. l. 63), paleistas 2012 m. gruodžio 30 d., 15.10 val. (t. 1 b. l. 81). 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo vienam mėnesiui (t. 1 b. l. 79-80). 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1 b. l. 82). S. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2012 m. sausio 7 d., 23.00 val. (t. 1 b. l.109). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 8 d. nutartimi jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų nuo 2012-01-08 (t. 1 b. l. 118-119). Ši kardomoji priemonė 2011 m. sausio 27 d. nutarimu buvo pakeista į švelnesnes – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą (t. 1 b. l. 122-123). 2012 m. kovo 6 d. nutarimu, ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintu 2012 m. kovo 7 d., ikiteisminis tyrimas jam buvo nutrauktas, susitaikius su nukentėjusiąja (t. 1 b. l. 131-132). Prokuroro 2012-03-12 nutarimu S. J. atnaujintas ikiteisminis tyrimas ( t. 1 b. l. 133). S. J. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2012 m. kovo 11 d., 00.50 val. ( t. 1 b. l. 146). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutartimi S. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2012 m. kovo 11 dienos ( t. 1 161-162). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartimi kardomosios priemonės-suėmimo terminas S. J. pratęstas vienam mėnesiui nuo 2012 m. kovo 31 d. (t. 2 b. l. 4-6). Realaus laisvės atėmimo atveju į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.
S. J. paskirta kardomoji priemonė-suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistina kardomąja priemone – rašytiniu pasižadėjimu neišvykti.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą (t. 1 b. l. 25-26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
S. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 5 p., skirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į ją įskaityti laiką, S. J. išbūtą laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime: nuo 2011 m. gruodžio 20 d. iki 2011 m. gruodžio 22 d. (dvi dienas), nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki 2012 m. gruodžio 30 d. (vieną dieną), 2012 m. sausio 7 d. (vieną dieną), nuo 2012 m. sausio 8 d. iki 2012 m. sausio 27 d., nuo 2012 m. kovo 11 d. iki 2012 m. balandžio 30 d.
S. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti, paleisti S. J. teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti S. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kamerą ( b. l. 25-26), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Žimkienė