Civilinė byla Nr. e2-4788-635/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01709-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.1.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 15 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Moment Credit“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. J. 57,92 Eur negrąžintos paskolos, 5,21 Eur paskaičiuotų delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas su vartojimo kreditus teikiančia ieškove 2011-02-16 sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas, o atsakovas – gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 p.). Remdamasi sutarties sąlygomis, 2011-02-16 atsakovas patvirtino aktualią Sutarties redakciją ir pasiėmė iš ieškovės 200,00 Lt (57,92 Eur) dydžio kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti per vieną mėnesį iki 201-03-16. Atsakovas sutarties nevykdė, todėl ieškovė Sutartyje numatytu būdu (trumposiomis žinutėmis) ne kartą priminė atsakovui apie kredito grąžinimo būtinumą ir įspėjo apie galimas sutarties nevykdymo pasekmes. Atsakovas į raginimus neragavo, kredito negrąžino. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5,21 Eur paskaičiuotų delspinigių, 0,05 procentų už 180 dienų bei 5 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys atsakovui įteiktas asmeniškai, atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Teismas, formaliai ištyręs įrodymus, nustatė, kad ieškovė UAB „Moment Credit“ ir atsakovas A. J. 2011-02-16 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiąsias sąlygas, o atsakovas – gautus kreditus grąžinti ir sumokėti kreditų kainą (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 p.). Remdamasi sutarties sąlygomis, 2011-02-16 atsakovas patvirtino aktualią Sutarties redakciją ir pasiėmė iš ieškovės 200,00 Lt (57,92 Eur) dydžio vartojimo kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti per vieną mėnesį iki 2011-03-16. Atsakovas sutarties nevykdė, todėl ieškovė Sutartyje numatytu būdu (trumposiomis žinutėmis) ne kartą priminė atsakovui apie kredito grąžinimo būtinumą ir įspėjo apie galimas sutarties nevykdymo pasekmes. Atsakovas į raginimus neragavo, kredito negrąžino. Duomenų, jog nurodytą kreditą atsakovas būtų sumokėjęs byloje nėra. 

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo ieškovei priteistina 57,92 Eur negrąžinto kredito, 5,21 Eur paskaičiuotų delspinigių, skaičiuojant 0,05 procentų dydžio už 180 dienų. (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 63,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-09-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 57,92 Eur negrąžinto kredito,

- 5,21 Eur paskaičiuotų delspinigių,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 63,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2018-09-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515.

Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Moment Credit“ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. 

Teisėja                                                                                            Daiva Jazbutienė