Baudžiamoji byla Nr. 1-1113-718/2012
(Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00181-2009-9)
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.;
2.3.2.1.3.1
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugsėjo 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ketvergių km., Dovilų sen., Klaipėdos raj., teistas: 2008-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo; 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo. 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. pagal 2008-08-27 teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; 2009-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., LR BK 65 str. 2 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2008-08-27 nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, 2009-08-31 atlikęs arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d.
n u s t a t o :
Kaltinamasis K. L. kaltinamas tuo, kad jis 2009-02-16 apie 19.57 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė dvi keptuves „Tefal“ - 190 Lt ir 129 Lt vertės. Viso pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausančio turto už 319 Lt. Tęsdamas nusikalstamą veiką K. L. 2009-02-17 apie 13.25 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė keptuvę „Tefal“ 139 Lt vertės. Tokiu būdu viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 458 Lt. Šiais veiksmais K. L. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu siūlo K. L. už nusikalstamą veiką skirti 40 parų arešto bausmę, Kaip matyti, 2010-07-19 nutarimu prokurorė paskelbė K. L. paiešką ir tos pačios dienos nutarimu paskyrė kardomąją priemonę dokumento paėmimą ( t.2, b.l. 62, 63). 2010-11-15 prokurorės nutarimu K. L. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d.( t.2, b.l. 66), 2010-11-15 prokurorės nutarimu paskelbta K. L. paieška ( t.2, b.l.67 ). Iš 2012-08-18 Klaipėdos AVPK nusikaltimų tyrimo biuro asmenų paieškos skyriaus rašto matyti, kad vadovaujantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-03 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-519-795/2010 K. L. pagal išduotą Europos arešto orderį iš Jungtinės Karalystės 2012-08-10 pargabentas į Lietuvą ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę ( t.2, b.l. 70). Pagal BPK 70 str. 1 d. užsienio valstybės išduotas ar perduotas asmuo negali būti Lietuvos Respublikoje sulaikytas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas už iki jo išdavimo ar perdavimo padarytą nusikalstamą veiką, už kurią nebuvo išduotas ar perduotas, nes Europos arešto orderis išduodamas tik dėl konkretaus nusikaltimo. Tačiau minėta norma numato kelias išimtis. Toks baudžiamasis persekiojimas galimas kai asmuo, perduotas pagal Europos arešto orderį, raštu sutinka, kad jis gali būti persekiojamas ir dėl kitų nusikalstamų veikų, padarytų iki jo perdavimo (BPK 70 str. 1 d. 4 p. ). Vadovaujantis BPK 70 str. 4d. nuostatomis, prokuroras su pareiškimu turi kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl K. L. persekiojimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nebuvo perduotas pagal Europos arešto orderį, ir ikiteisminio tyrimo teisėjui nustačius, kad asmuo savo noru sutinka būti persekiojamas už tokias nusikalstamas veikas ir žino teisines tokio sutikimo pasekmes, ir priėmus nutartį dėl asmens baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nebuvo perduotas pagal Europos arešto orderį, K. L. galėtų būti teisiamas už veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. Tačiau to nebuvo padaryta. Taip buvo pažeisti BPK 70 str. 4d. reikalavimai. Taigi, K. L. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, dėl kurios nebuvo priimta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis leisti tęsti K. L. baudžiamąjį persekiojimą už nusikalstamą veiką, dėl kurios jis nebuvo perduotas pagal Europos arešto orderį, o tai yra esminis Baudžiamojo proceso pažeidimas, dėl kurio buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ir tai kliudo teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą byloje.
Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad prokurorė, vadovaujantis LR BPK 418 str. neturėjo teisės kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Supaprastintos baudžiamojo proceso formos užtikrina baudžiamojo proceso greitumo įgyvendinimą, tačiau taikant šias normas negali būti pažeidžiami kiti baudžiamojo proceso principai, turi būti užtikrintos įstatymo garantuotos įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir kitų asmenų teisės, visuomenės ir valstybės interesai. Todėl tokios teisinės praktikos formavimas, kuomet prokuroras, užbaigęs ikiteisminį tyrimą, nusprendžia užbaigti baudžiamąjį procesą pareiškimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nesant įstatymo numatytiems pagrindams, yra ydingas, iškreipiantis LR BPK 418 str. 1d. teisinį reglamentavimą bei sudarantis prielaidas prokurorams besąlygiškai piktnaudžiauti supaprastinta proceso užbaigimo forma. Dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie nagrinėjant bylą teisme nėra ištaisomi ir trukdo nagrinėti bylą, baudžiamoji byla perduotina prokurorui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 str.1d. 3p. teismas
n u t a r i a :
grąžinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai baudžiamąją bylą (ikiteisminis Nr. 33-1-00181-09) ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Teisėja Laimutė Venckuvienė