Baudžiamoji byla Nr.1-77-445/2011

                                                         Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.1.,1.1.7.2.7.,1.1.8.1.,1.1.10.1.,

1.2.14.1.2.2.

(S)      

     VARĖNOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2011 m. kovo 25 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei, nukentėjusiajam-civiliniam ieškovui J. V., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

             R. N., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnos r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., teistas 2010-10-29 Varėnos raj. apyl. teismo pagal LR BK 291 str. 1 d.  5 MGL (650 litų) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą              

  n u s t a t ė :

             R. N. pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2011 m. kovo 13 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini) Varėnos raj., per langą įsibrovė į J. V. gyvenamąjį namą ir iš vidaus pagrobė svetimą turtą, J. V. priklausantį turtą : 1,5 kg. kiaulienos mėsos 10 litų vertės, 1,5 kg. vištų šlaunelių 10 litų vertės, 10 vnt. vištų kiaušinių 4 litų vertės, nepilną butelį „Obelių“ aliejaus 5 litų vertės, tris virtuvinius peilius bendros 20 litų vertės, žibintuvėlį 6 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. V. 55 litų turtinę žalą.

             Kaltinamojo kaltė įrodyta.

             Kaltinamasis R. N. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. kovo mėn. 13 d. (duomenys neskelbtini) kaime gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare nuėjo pas J. V.. Pasibeldė į namo duris, bet niekas neatidarė, matė, kad įėjimo durys užrakintos pakabinama spyna. Nuėjo prie lango, išėmė  lango dalį su rėmu ir įlindo į namo vidų. Vaikštinėjo po namo vidų, ieškojo ką paimti. Nuėjo į kitą kambarį, kur stovėjo šaldytuvas. Šaldytuve rado ir paėmė 10 kiaušinių , krepšelį su mėsa, nepilną butelį aliejaus. Produktus paėmė ir susidėjo į krepšį, kurį buvo atsinešęs. Dar paėmė žibintuvėlį. Tiksliai visų daiktų, kuriuos paėmė, neprisimena dėl girtumo. Per tą patį langą išlipo iš namo. Eidamas sutiko J. V.. Paimtus maisto produktus ir daiktus parsinešė į namus. Dalį produktų sunaudojo, o kiti buvo grąžinti.

Nukentėjusysis J. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Varėnos raj. vienkiemyje. 2011 m. kovo 13 dieną buvo išėjęs iš namų ir grįžo apie 17 val. Netoli savo sodybos sutiko R. N., kuris rankoje turėjo  krepšį ir sakė, kad eina namo. Grįžęs į namus pamatė, kad išlaužtas vieno lango vidurinis rėmas. Atsirakino duris ir užėjęs į vidų pamatė, kad virtuvės durų spyna sulaužyta. Nuo virtuvės stalo buvo pavogti trys virtuviniai peiliai, iš kambaryje esančio šaldytuvo dingo kiaulienos mėsos - 1,5 kg, 10 litų vertės, vištienos šlaunelių -1,5 kg., 10 litų vertės, butelis “Obelių” aliejaus, kuris buvo nepilnas  - 5 litų vertės, 10 vištų kiaušinių - 4 litų vertės. Buvo pavogtas žibintuvėlis - 6 litų vertės, trys peiliai – 20 Lt vertės. Sulaužytą langą įvertina 50 litų, sulaužytą spyną - 10 litų. Vagystės metu padaryta 55 litų žala. Sunaikinta turto 60 litų sumai. Įtarė, kad vagystę padarė R. N., matė, kad jis buvo girtas. Grąžinta kiaulienos mėsa ir žibintuvėlis, todėl reiškia bendrą 99 litų civilinį ieškinį.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

2011-03-15 J. V. protokolu – pareiškimu dėl jo turto vagystės ( b.l. 2).

2011-03-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kur J. V. parodė, kur buvo išlaužtas jo namo langas Varėnos raj. (duomenys neskelbtini), kur jo namuose buvo padėti daiktai, kurie vėliau buvo pavogti. Namas rakinamas spyna, kuri nėra pažeista. (b.l. 4-9)

2011-03-16 R. N. grąžino žibintuvėlį, kuris 2011-03-16 buvo apžiūrėtas ir 2011-06-17 grąžintas J. V.. (b.l. 12-16)

2011-03-16 R. N. atviru prisipažinimu, kad 2011-03-13 apie 17 val. atėjo pas J. V., kurio nebuvo namuose. Išėmė langą, sulaužė duris, paėmė mėsos, aliejaus, peilį ir žibintuvėlį (b.l. 17).

Kaltinamasis J. V. įsibraudamas į svetimą patalpą pagrobė nukentėjusiojo turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.  Kaltinamasis tyčia įsibrovė į patalpą savanaudiškais tikslais, pagrobė ir užvaldė nukentėjusiosios turtą. Kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, kadangi kaltinamasis neturėjo teisės ir leidimo teisėtai patekti į patalpos vidų. Kaltinamojo tikslas buvo užvaldyti svetimą turtą neapibrėžto dydžio, kadangi į namo vidų pateko ne kitais tikslais. Kaltinamasis turėjo savanaudišką tikslą – užvaldyti svetimą turtą, tai ir padarė. Jo nusikalstama veika užbaigta, nes paėmė daiktus, kuriuos norėjo pagrobti ir jais disponavo savo nuožiūra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ( BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas girtas.

Kaltinamasis turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą dėl viešosios tvarkos pažeidimo ( b.l.31-32), nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose (b.l. 33).

Kaltinamasis praeityje teistas 2010-10-29 teismo nuosprendžiu pagal BK 291 str.1 d. 5 MGL bauda ir baudos nesumokėjęs.

BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.1 d. ). R. N. yra nusikaltimų recidyvistas, nes teistumui neišnykus ar jo nepanaikinus įstatymo nustatyta tvarka,  padarė naują tyčinį, apysunkį nusikaltimą .

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vadovaujantis bausmės paskirtimi , esant pakankamam pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , kaltinamajam  paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, pagrobto svetimo turto vertė yra nedidelė, neviršija 1 MGL dydžio.

Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis LR BK 61 str. , 54 str. 2 d. nuostatomis. Teismas užtiktina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ( BK 54 str.3 d. ).

Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertinus kitas byloje nustatytas aplinkybes, skirtina laisvės atėmimo bausmė artima minimaliai.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas J. V. pareiškė 99 litų civilinį ieškinį. (b.l. 11).

Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai.

Ieškinys tenkintinas. Byloje surinktais įrodymais pagrįsta, kad civiliniam ieškovui padaryta 83 Lt žala dėl turto pagrobimo ir sugadinimo. Kaltinamojo teigimas, kad žalą atlygins ateityje yra jo pozicija dėl pareikšto civilinio ieškinio. Tiesiogiai nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra 55 litai, bet grąžinta turto už 16 litų, o turtas sugadintas už 44 litus.

R. N. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir ši kardomoji priemonė taikytina iki įsiteisės nuosprendis byloje. Kaltinamasis  pagal  BPK 140 straispnį laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. R. N. nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Vadovaudamasis LR BPK  297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., 432 str. 3 d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

R. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje  ir  skirti laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2010 m. spalio 29 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 5 MGL dydžio ( 650 Lt) bauda ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams su 5 MGL dydžio ( 650 Lt) bauda.

Taikant LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 1d., 2 d. 1, 4, 7 p., 3 d., R. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant įpareigojimus :

-atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą trisdešimt devynis (39) litus per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo;

-pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir šį teismo įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus;

-be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir šį teismo įpareigojimą vykdyti vienerius (1) metus.

R. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Priteisti iš R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) aštuoniasdešimt tris (83) litus nusikaltimu padarytos turtinės žalos ir padarytų nuostolių atlyginimo.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .

Teisėjas                                                                                                                        Dalis Žilionis