Civilinė byla Nr. 2-21120-924/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16773-2014-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

72.; 117.2.; 118.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovei J. B., jos atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, atsakovui R. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Talalienei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka spręsdamas dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui R. B., institucija teikianti išvadą Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti sūnaus M. B., gim. 2005-02-15, gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo sūnui išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarką.

Ieškovė ir atsakovas teismo posėdžio metu susitarė taikiai išspręsti ginčą bei pateikė pasirašytą Taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl taikos sutarties tvirtinimo, nurodė, kad ji atitinka vaiko interesus.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinės šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 str. 3 d.). Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos, pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šalys taikos sutartimi susitarė, kad kiekviena pasilieka prie savo turėtų bylos vedimo išlaidų, priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų neprašo, todėl įvertinus taikos sutarties sąlygas, bylos šalių procesinį elgesį, valstybės patirtos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą bei mokėtino žyminio mokesčio dalis iš atsakovo nepriteistina ir lieka valstybei.

Teismas šioje byloje patyrė 9,44 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Atsižvelgiant į tai, kad ši suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a:

Patvirtinti tarp ieškovės J. B. ir atsakovo R. B. sudarytą taikos sutartį, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

1. Sūnaus M. B., gim. 2005-02-15, gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. B..
2. Nepilnamečio sūnaus M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui atsakovas R. B. įsipareigoja nuo 2014-11-10 kas mėnesį mokėti po 400,00 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis, o nuo 2015-01-01 po 115,85 EUR  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas sumokamas į ieškovės J. B. sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Išmokos indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
3. Atsakovas M. B. 800 Lt (231,70 Eur) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2014-09-10 iki 2014-11-10, įsipareigoja sumokėti iki 2015 m. birželio 1 d.
4. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina J. B..
5. Nustatoma R. B. bendravimo su sūnumi M. B. tvarka:

- kiekvieno mėnesio I ir III savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį tarp 10-11 valandos ir parvežant jį sekmadienį iki 18 valandos;

- ½ visų vasaros ir moksleivio atostogų, pranešus apie planuojamas atostogas su vaiku J. B. prieš 14 dienų.

6. Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų nereikalauja.

Civilinę bylą Nr. 2-21120-924/2014 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas              Edvardas Paliokas