Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-156-649-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-156-649/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kupiðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Apskrities VPK Kupiškio r.PK 291008610 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)

NUTARIMAS

Administracinė byla Nr. A2.9-156-649/11      

                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija  48.5

(S)

Proceso Nr. 4-26-3-00118-2011-9

NUTARIMAS

Kupiškis                                                                                                              2011-03-29

 

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas  išnagrinėjo D. V. (administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. kaime Kupiškio rajone,  administracinio teisės pažeidimo bylą ir 

                                                                    nustatė:

         D. V. sūnus V. V. , g. 1997-10-27, gyv. kaime Kupiškio rajone,  2011-02-04  apie 21.00 val., atėjęs pas A. A. , gyvenančią kaime Kupiškio rajone, spardydamas namo duris ir lenta išdaužęs verandos durų langelį, reikalavo iš A. A. 50 litų, kuriuos gavęs nuėjo į Subačiuje esantį barą ir ten pinigus išleido.

          D. V. bylos nagrinėjime nedalyvavo, šaukimas įteiktas įstatymų nustatyta tvarka.

D. V. paaiškinime policijai nurodo, kad sūnų V. V. auklėti jam sunkiai sekasi. Su sūnumi dėl šio įvykio ir dėl jo kitų netinkamų poelgių ne kartą kalbėjo, tačiau po pokalbio sūnus prižada elgtis tinkamai, o vėliau vėl daro pažeidimus.

D. V. nepakankamai gerai vykdė pareigą prižiūrėti ir tinkamai auklėti sūnų (duomenys neskelbtini)-    reikiamai nepanaudojo tėvų valdžios, tuo pažeidė ATPK 181 str. 2 dalį. Veika kvalifikuota teisingai, nes D. V. pagal ATPK 181 str. metų laikotarpyje baudžiamas antrą kartą.    

         D. V. kaltė įrodyta V. V. prisipažinimu, esančiu byloje,  ir kita bylos medžiaga.              

         Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, pažeidėjas gailisi, yra nedirbantis, žala atlyginta, stengiasi tinkamai auklėti sūnų, tačiau sūnus ne visada tėvo klauso.   

         Skirtina artima minimaliai  bauda.                

         Vadovaudamasis LR ATPK   284 str.,  287 str.1 d. 1 p.,

                                                                   

nutaria:

         D. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymą nubausti 30,00 (trisdešimt   ) litų bauda. 

         Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos  teismui.

 

 

      Teisėjas                                                                                                           Saulius Vanagas 

 

 

              Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55557.

              Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.