Teikimas Nr. T-19-1100/2020
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00313-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis,
sekretoriaujant Ramintai Braškienei, Gražinai Puškarovaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. Ž.,
viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
V. G. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.
Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3 punktą, 3 dalį, V. G. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi V. G. papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nuteistasis V. G. prašė probacijos teikimą atmesti.
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas iš dalies.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad V. G. nuo 2019 m. gegužės 22 d. yra Probuojamųjų asmens duomenų registre (asmens b. l. 12). Su nuteistuoju 2019 m. birželio 5 d. sudarytas individualus Probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 26–42). V. G. elgesį kontroliuoja Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu atidėjus V. G. bausmės vykdymą, nuteistasis įpareigotas: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose (iki 2019 m. lapkričio 10 d.) (asmens b. l. 32). Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nenustatė, kad V. G. nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios iki šiol pažeidė pirmą įpareigojimą. Nuteistasis iš tiesų nėra atlikęs visų nemokamų darbų valandų, kita vertus, jis atliko daugiau kaip pusę nemokamų darbų valandų, t. y. 28,5 val. iš 50 val. (asmens b. l. 97). Taigi teigti, kad V. G. apskritai vengė vykdyti aptariamą įpareigojimą, nėra pagrindo. Nuteistajam taip pat paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, V. G. įpareigojant įmoką sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis nėra sumokėjęs nė dalies šios įmokos iki paskutinio teismo posėdžio dienos (2020 m. vasario 25 d.), taip pat nenurodė objektyvių aplinkybių, kurios pagrįstų šios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymą. Kita vertus, būtina įvertinti tai, kad pats įmokos dydis (5 MGL arba 250 Eur) nėra didelis, o vien už tokio dydžio įmokos nesumokėjimą savaime panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nebūtų proporcingas sprendimo priėmimas.
Dėl V. G. probacijos laikotarpiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau jie nutraukti asmens veiksmuose nenustačius nusikalstamos veikos sudėties požymių (b. l. 85–89). Vien ikiteisminio tyrimo pradėjimo faktai negali būti vertinami kaip nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinanti aplinkybė, juolab jie buvo nutraukti, taigi nėra teisinio pagrindo teigti, kad nuteistasis šiurkščiai pažeidžia visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. V. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (asmens b. l. 44–46, 72–76). Kita vertus, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad padaryti administraciniai nusižengimai nėra tokie, kurie patvirtintų, kad nuteistasis yra pavojingas, jog jį būtų tikslinga izoliuoti nuo visuomenės. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema (22 balai) (asmens b. l. 30).
Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Toks procesinis sprendimas gali būti priimamas tik tuomet, kai nuteistasis daro šiurkščius pažeidimus, apskritai vengia probacijos, jo elgesys rodo, kad nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Šiuo atveju mažesnės nei pusės privalomų valandų nemokamų darbų neatlikimas ir nedidelės įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjimas, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, negali būti laikomos kaip pakankamos aplinkybės panaikinti V. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.
Teismas taip pat mano tikslinga nustatyti terminus, iki kol V. G. privalo įvykdyti minėtus įpareigojimus, t. y. atlikti likusią dalį nemokamų darbų per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ir sumokėti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Įpareigoti V. G.: 1) atlikti likusią dalį nemokamų darbų per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 2) sumokėti 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis