Baudžiamoji byla Nr. 1S-1953-493/2014

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D., ir

n u s t a t ė :

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Lenkijos Respublikos Balstogės apygardos teismo 2011-11-15 sprendimu, kuriuo pakeistas Lenkijos Respublikos Balstogės rajono apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendis – pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 177 str. 2 §, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-03-06 nutartimi Lenkijos Respublikos Balstogės apygardos teismo 2011-11-15 sprendimu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalimi ir palikta ta pati 3 m. laisvės atėmimo bausmė. 

Bausmės pradžia – 2014-03-28, jos pabaiga – 2016-07-23.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 22 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D..

Nuteistasis V. D. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde pareiškėjas teigia, jog per visą bausmės atlikimo laikotarpį jis tinkamai bendravo su kitais nuteistaisiais, pataisos įstaigos personalu, laikėsi jam skirtų įsipareigojimų, užsiėmė darbine veikla, jis turi profesiją, o išėjęs į laisvę dirbtų ankstesnėje darbovietėje, yra atlikęs daugiau kaip 1/3 laisvės atėmimo bausmės, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą, pataisos įstaigos administracijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą teigti, kad lygtinio paleidimo atveju jis laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikals. Nuteistojo teigimu, atsižvelgtina į tai, kad jis nuteistas už neatsargios nusikalstamos veikos padarymą, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, atvirosios kolonijos sąlygomis, anksčiau teistas nebuvo, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Nuteistojo V. D. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. D. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors apylinkės teismas padarė išvadą, kad aplinkybės, susiję su nuteistojo asmenybe bei padaryta nusikalstama veika, nesudaro materialiojo pagrindo V. D. lygtiniam paleidimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas su šia išvada nesutinka.

Nuteistasis V. D., kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, atlieka bausmę už labai sunkias pasekmes sukėlusio nusikaltimo padarymą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nusikalstama veika neatsargi, nuteistasis nusikaltimą lėmusias aplinkybes analizuoja adekvačiai, gailisi, o bausmę vertina kaip skaudžią gyvenimo pamoką, iš patyrimo linkęs pasimokyti. Nuteistojo asmenybė ir elgesys bausmės atlikimo metu taip pat sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis šiuo metu sprendimus stengiasi priimti atsakingai, linkęs apgalvoti savo veiksmų pasekmes, supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, turi ilgalaikių planų, siekdamas savo tikslų užsitikrina kitų palaikymą ir siekia kitų patarimo, vertina savo pažangą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir atitinka tik 11 balų pagal OASys. Psichologinės tarnybos išvada patvirtina, kad nuteistasis pilnai imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje.

Nuteistasis, atlikdamas bausmę pataisos namuose, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai koreguoti elgesį, vykdė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo savo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, dirba, bendraudamas su asmenimis laikosi abipusės pagarbos principo. Pataisos namų, kuriuose nuteistasis atlieka bausmę, administracijos pasitikėjimą nuteistuoju rodo tai, kad nuteistajam leidžiama iki 48 val. parvykti į namus.

Pažymėtina, jog Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą buvo priimtas vienbalsiai, tokiam sprendimui pritarė ir prokuroras.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis V. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, nuteistojo ilgalaikius tikslus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus V. D. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Nuteistojo V. D. skundą tenkinti. Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimą Nr. P3-661 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D. ir V. D. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Arūnas Paštuolis