Baudžiamoji byla Nr. 1-1573-1033/2017
Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00113-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.2.29.1.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,
sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,
dalyvaujant prokurorui Večiaslavui Jevmenovui,
kaltinamajam L. K.,
kaltinamojo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1) 2011-10-19 Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;
2) 2011-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2012-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2011-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;
4) 2013-02-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2012-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo;
5) 2016-02-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto;
6) 2016-05-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;
7) 2016-07-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016-05-17 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
8) 2016-09-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-07-12 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-04-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-02-10) bei bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-07-12 nuosprendį, bausmės neatlikęs, ją atliekantis pataisos namuose, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį,
Teismas
n u s t a t ė:
L. K. 2015 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro "Maxima", ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė savo asmens fotonuotrauką ir anketinius duomenis, vėliau sumokėjęs 200 eurų, įgijo žinomai netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313, išduotą savo paties vardu, kurią su savimi laikė ir gabeno iki 2016 m. rugsėjo 27 d., 10 val., kai Vilniaus oro uosto užkardoje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pareigūnams perdavus asmenį Švedijos policijos pareigūnams, išsiuntimui lėktuvo reisu Nr. SK745 į Kopenhagą dėl padarytų nusikalstamų veikų, žinomai netikras dokumentas dokumentų patikrinimo metu buvo rastas ir paimtas.
Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.
L. K. teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jis buvo sulaikytas spalio mėnesį už sukčiavimo bylą ir iš jo buvo paimta tikra asmens tapatybės kortelė. Su laikinuoju dokumentu negalėjo kai kurių funkcijų atlikti, ypač bankinių, todėl prie Hyper Maximos sutikęs pažįstamą, davė savo duomenis su nuotrauka ir jam už 200 eurų padarė netikrą asmens tapatybės kortelę. Šios kortelės jis niekur nepanaudojo, nes greitai buvo sulaikytas dėl kitų nusikalstamų veikų. Kortelę turėjo su savimi, kai atvyko į aerouostą. Atrodo, kad bankuose tos kortelės nepanaudojo, tiksliai neatsimena. Savo tikros asmens tapatybės kortelės kopiją turėjo. Su tokiais dalykais pirmą kartą susidūrė. 2016 metais jis buvo daug kartų teistas, taip jau atsitiko, tačiau nors ir sunku patikėti pagal jo praeitį, bet jis lanko programas dėl pasitaisymo, ieškosi pataisos namuose darbo, labai gailisi dėl šio nusikaltimo. Turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos prižiūri sugyventinė. Su šeima planuoja tolesnį gyvenimą, socialiniai ryšiai nėra nutrūkę, jie aplanko pataisos namuose, kur jis atlieka bausmę. Prašo skirti švelnesnę bausmę. Šiuo metu yra atlikęs virš metų bausmės ir nenorėtų, kad bausmė užsitęstų, turi ateities planų.
Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).
Apklaustas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Lietuvoje yra teistas už vagystes, plėšimus, sukčiavimus. 2015 metų, rugsėjo mėnesį, tikslaus laiko nepamena, Kaune, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro Maxima, už 200 eurų įsigijo klastotą dokumentą - LR asmens tapatybės kortelę. Ją įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino, jo neatpažintų. Prieš tai tam asmeniui pateikė savo fotonuotrauką ir savo asmens dokumento duomenis. Praėjus savaitei laiko, dokumentas buvo pagamintas. Jis nuvyko į tą pačią vietą ir iš to paties asmens pasiėmė asmens tapatybės kortelę, kurią visada laikė su savimi. Kauno VPK pareigūnai jo LR pasą buvo paėmę, kai jam paskyrė kardomąją priemonę, todėl jis norėjo turėti kitą dokumentą. Suklastoto dokumento niekur nenaudojo, tiesiog su savimi turėjo, kad esant reikalui galėtų juo pasinaudoti. Minėtame dokumente buvo įrašyti jo duomenys. 2016-09-27 iš Vilniaus oro uosto jis turėjo būti konvojuojamas į Švediją dėl ekstradicijos. Ten buvo įvykdęs laikrodžių parduotuvės apiplėšimą. Švedijoje buvo tris mėnesius. Švedijoje teismas jam paskyrė trijų metų laisvės atėmimo bausmę, kurią sumažino iki 1,5 metų ir grąžino jį į Lietuvą bausmės atlikimui. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir labai gailisi. Jis suklastoto dokumento pasieniečiams nepateikė, kadangi buvo konvojuojamas pareigūnų. Po dokumentų patikrinimo minėtas dokumentas buvo iš jo paimtas, o jis perduotas Švedijos teisėsaugos atstovams, kurie lėktuvu jį lydėjo į Kopenhagą (b.1. 42-44, 47-49).
Iš 2016-09-27 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo tyrėjo V. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2016-09-27 10.00 val. į Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardos Vilniaus oro uosto PKP buvo pristatytas LR pilietis L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis buvo išsiunčiamas pagal 2016-04-04 Europos arešto orderį iš Vilniaus į Kopenhagą, reisu SK 745. Pilietį į užkardos patalpas pristatė LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pareigūnai, kurie užkardos budėtojai A. B. pateikė galimai suklastotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313, išduotą L. K. vardu. Asmens tapatybės kortelė yra visiška klastotė. Kortelė ne polikarbonatinė, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas padaryti termosublimaciniu būdu, visos apsaugos imituotos (b.1.5).
Iš 2016-09-27 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialistės J. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-09-27 10.00 val. į Vilniaus rinktinės Vdniaus oro uosto užkardos Vilniaus oro uosto PKP buvo pristatytas LR pilietis L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiunčiamas pagal 2016-04-04 Europos arešto orderį iš Vilniaus į Kopenhagą, reisu SK 745. Pilietį į užkardos patalpas pristatė LKPB Tarptautinių ryšių valdybos pareigūnai, kurie užkardos budėtojai A. B. pateikė galimai suklastotą LR asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313, išduotą L. K. vardu. Asmens tapatybės kortelė yra visiška klastotė, kortelė ne polikarbonatinė, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas padaryti termosublimaciniu būdu, visos apsaugos imituotos. Surašius procesinius dokumentus, LR asmens tapatybės kortelė Nr. 14099313 buvo išimta, minėtas pilietis perduotas Švedijos policijos pareigūnams ir išsiųstas 11.05 val. į Kopenhagą, reisu SK745. (b.1.14).
Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialistė J. V. pateikė LR asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313, išduotą L. K. vardu (b.1.27-29).
Iš daiktų, dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta LR asmens tapatybės kortelė Nr. 14099313, išduota 2015-07-30 L. K. vardu. Dokumentas yra 85x54 mm dydžio polimerinė kortelė, kurios averso pusėje yra dokumento pavadinimas "Asmens tapatybės kortelė", valstybės pavadinimas, dokumento savininko duomenys ir fotonuotrauka, reverso pusėje - duomenys apie kortelės išdavimą bei kita informacija (b. l. 30-32).
VSAT prie LR VRM Kriminalistinių procesų kontrolės organizavimo valdybos kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto 2016-10-12 išvadoje Nr. 109-7 konstatuota, kad tyrimui pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 14099313, išduota L. K. vardu, yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateiktoje tirti LR asmens tapatybės kortelėje Nr. 14099313, išduotoje L. K. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b.1. 36-37).
Iš 2017-01-31 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Ikiteisminio tyrimo tyrėjos M. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad asmens, kuris suklastojo LR asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313, išduotą L. K. vardu, nustatyti nepavyko (b.1.115).
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamasis L. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo kaltę įrodo aukščiau paminėti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai, specialisto išvada, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai.
L. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis laikė ir gabeno netikrą asmens tapatybės kortelę.
Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltės formą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas 8 kartus, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 4 kartus, tokio pobūdžio nusikaltimą padarė pirmą kartą, nedirba, baustas už administracinius teisės pažeidimus), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, žala nebuvo padaryta, todėl kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkį (BK 50 str. 2 d., 54 str.). Teismas mano, kad skirti švelnesnę bausmės rūšį - areštą nėra pagrindo, kadangi šia bausme kaltinamojo elgesio pakeisti negalima, išvadų dėl savo elgesio jis nepadarė, po šio nusikaltimo įvykdė naujas nusikalstamas veikas dėl kurių buvo nuteistas 2016 metais ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
L. K. nėra atlikęs Kauno apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu turi būti subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytina pagal 2016-09-15 nuosprendį atlikta bausmės dalis ir minėtu nuosprendžiu į bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2016-04-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017-02-10) ir bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-07-12 nuosprendį.
L. K. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta, nes jis yra pataisos namuose. Nauja kardomoji priemonė jam neskirtina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 14099313 (netikra), kuri saugoma prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotina pagal prašymą (b.l. 35) VSAT prie LRV Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (adresas Savanorių pr. 2, Vilnius), kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 141-142), kurioje nurodė, kad iš L. K. valstybės naudai priteistinos 104,22 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (advokato užmokesčio), susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šio straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas, nagrinėjant bylas asmenų, kurie yra suimti. Kaltinamasis L. K. buvo laikomas pataisos įstaigoje, todėl siekiant įgyvendinti jo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (kasacinės nutartys Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507/2015). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų nesuderinamas su jo teise į gynybą, todėl šis prašymas netenkinamas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-298, 303-307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
L. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 9 mėnesiams,
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį ir minėtu nuosprendžiu į bausmę įskaitytą suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. balandžio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2017 m. vasario 10 d.) bei bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendį.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos - 2017 m. birželio 30 d.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14099313 (netikrą), saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LRV Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. K. netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam L. K. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Rolandas Bužinskas