Civilinė byla Nr. e2-23203-608/2019

Proceso Nr. 2-68-3-17356-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 2.2.2.3.1.8.; 2.2.2.13.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2019 m. spalio 21 d.

                                                                          Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė,

sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Kazlauskui,

atsakovui asociacijos  Lietuvos motociklų sporto federacijos vadovui Robertui Benediktavičiui,

atsakovės atstovui advokatui Aurimui Gasiūnui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos ,,Navas Racing Club“ ieškinį atsakovei asociacijai Lietuvos motociklų sporto federacijai dėl informacijos pateikimo asociacijos nariui.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė viešoji įstaiga ,,Navas Racing Club“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei asociacijai Lietuvos motociklų sporto federacijai kuriuo prašo įpareigoti atsakovę per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieškovei pateikti 2019 m. kovo 30 d. vykusio eilinio suvažiavimo garso įrašo kopiją bei Lietuvos motociklų sporto federacijos (toliau – LMSF) atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos, taip pat priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė yra LMSF narė. Ieškovė nurodo, kad 2019 m. kovo 30 d. įvyko eilinis LMSF narių ir kviestinių asmenų suvažiavimas. Suvažiavimas buvo protokoluojamas (protokolo Nr. 19/01) bei atliekamas jo garso įrašas. Ieškovė 2019 m. gegužės 29 d. kreipėsi į atsakovę, prašydamas pateikti susipažinimui 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo garso įrašą bei LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos. Ieškovė 2019 m. birželio 4 d. gavo atsakovės atsakymą į raštą Nr. 19/06/04, kuriuo atsakovė informavo, jog ieškovei bus sudaryta galimybė, iš anksto suderintu laiku, susipažinti su prašomais pateikti dokumentais ir garso įrašu, tačiau jų kopijos ieškovei nebus teikiamos. Šį atsakymą atsakovė grindė asociacijos „Lietuvos motociklų sporto federacijos“ įstatų 11. 1 p. Ieškovės teigimu, iš anksto suderintu laiku, 2019 m. birželio 6 d. 11.00 val., ieškovės atstovas nuvyko į atsakovės buveinę, tikėdamasis gauti/padaryti minėto suvažiavimo garso įrašo kopiją bei padaryti atsakovės banko sąskaitos išrašo, už nurodytą laikotarpį, kopiją. Ieškovė nurodo, kad kopijų daryti nebuvo leista ir buvo paaiškinta, jog garso įrašą ieškovės atstovas gali išklausyti atsakovės buveinėje, o su dokumentais gali tik susipažinti, t. y. juos perskaityti. Ieškovės nuomone, atsakovė iš esmės atsisakė pateikti prašomus duomenis ieškovei. Ieškovė savo teisę gauti prašomus duomenis grindžia Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktu, kuris numato asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Informacijos nariui pateikimo tvarką reglamentuoja LMSF įstatų 11 punktas, kuris nustato, kad nariui pareikalavus raštu, prezidentas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti LMSF nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas nurodytų dokumentų.

Atsakovė asociacija Lietuvos motociklų sporto federacija pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka bei prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės atsakovės naudai bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė nurodo, kad iš ieškovės ieškinio dėstomų aplinkybių matyti, jog ji pati pripažįsta, kad su pareikalautais duomenimis (2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo garso įrašu bei LMSF atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d.) jai buvo leista susipažinti, tačiau nepateiktos dokumentų kopijos, įrašo stenograma ir pan. Šias aplinkybes patvirtina atsakovės 2019 m. birželio 4 d. raštas. 19/06/04 „Atsakymas į 2019 m. gegužės 29 d. prašymą“, kuriame paaiškinama, kokių asociacijos dokumentų kopijos gali būti pateiktos, o kokių ne, bei nurodyta, kad su prašomais duomenimis susipažinti leidžiama juos paruošus ir apie tai iš anksto informavus. Taip pat 2019 m. birželio 5 d. el. pranešimas ieškovei apie tai, kad prašomi duomenys bus paruošti ieškovei susipažinimui 2019 m. birželio 6 d. atsakovės biure (bus leidžiama išklausyti garso įrašą bei pateikti susipažinimui dokumentai).Taigi, atsakovės nuomone, ieškovei buvo suteikta teisė susipažinti su jos pareikalautais duomenimis. Atsakovė nurodo, kad ieškovė ieškinyje remiasi Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktu, taip pat atsakovės įstatų 11 p., tačiau jų tinkamai nepacituoja (t.y. visų normų pilnai ieškinyje neperrašo). Įstatų 11.1 punkte numatyta, kad LMSF nariui raštu pareikalavus, prezidentas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti LMSF nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, LMSF veiklos ataskaitų, revizinės komisijos ataskaitų, suvažiavimų protokolų, LMSF narių sąrašų, tarybos narių sąrašų, kitų LMSF dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat tarybos bei komisijų posėdžių protokolų. Taigi įstatuose nenumatyta asociacijos nario absoliučios teisės gauti visų atsakovės dokumentų kopijų, išskiriant tik tam tikros svarbos ir pobūdžio dokumentų kopijas. Dėl kito informacijos gavimo numatyta susipažinimo teisė be kopijų pateikimo. Atsakovės teigimu, nei asociacijos narių posėdžio protokolo stenograma (jos darymas), nei banko sąskaitos išrašai į dokumentų kategoriją, numatytą įstatų 11.1 punkte, nepatenka. Atsakovė atkreipia dėmesį, kad ieškovei buvo pateiktas 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokolas. Aiškinant asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktą, atsakovė remiasi  Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 18 d. civilinėje byloje Nr. 2A-277-440/2014 išaiškinimas. Atsakovė nurodo, kad teismas, spręsdamas panašaus pobūdžio ginčą, yra pažymėjęs, kad įstatuose įtvirtinta tik būrelio nario teisė susipažinti su veiklos dokumentais, asociacijos nario teisės kopijuoti asociacijos dokumentus nenumato nei įstatai, nei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnis. Teisė kopijuoti dokumentus sietina su teise turėti dokumentų kopijas, naudotis jomis savo nuožiūra, todėl asociacijos nario teisė susipažinti su dokumentais ir gauti informaciją gali būti aiškinama tik kaip būrelio nario galimybė susipažinti su dokumento turiniu, būrelio nario teisė į informaciją savaime nesuponuoja jo teisės reikalauti išduoti bet kokių dokumentų kopijas. Ta aplinkybė, jog ieškovui yra patogiau kopijuoti dokumentus, o ne daryti išrašus, teismo nagrinėjamu atveju, nebuvo pagrindas pripažinti, jog yra ribojama ieškovo teisė susipažinti su atsakovo veiklos dokumentais. Taigi, ginčo atveju, atsakovės teigimu, ji nepažeidė Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punkto. Atsakovė taip pat pažymi, kad ieškovė nebe pirmą kartą reikalauja įvairių dokumentų kopijų ir kitos informacijos, niekur jos nenaudodama ir tokiu būdu tik sunkindama atsakovės administracijos darbą ir pan. Tuo pačiu teikdama tokio pobūdžio ieškinius ieškovė piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, nes tai jau šeštas tokio pobūdžio ieškinys per dvejus metus.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovė viešoji įstaiga ,,Navas Racing Club“ nuo 2012 m. kovo 28 d. yra asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos narė. Ieškovė 2019 m. gegužės 29 d. kreipėsi į atsakovę su prašymu iki 2019 m. birželio 3 d. pateikti duomenis susipažinimui: 2019 m. kovo 30 d. vykusio eilinio LMSF narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo metu darytą garso įrašą, Lietuvos motociklų sporto federacijos atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos (e.b.l. 67, 77). Ieškovė prašė duomenis pateikti elektroniniu paštu. Atsakovė 2019 m. birželio 4 d. atsakyme į 2019 m. gegužės ieškovės prašymą Nr. 19/06/04 nurodė, kad asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatuose bei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatyme numatyta asociacijos nario teisė susipažinti su veiklos dokumentais, tačiau įstatai ir įstatymas nenumato asociacijos nario teisės daryti asociacijos dokumentų kopijas (e.b.l. 68). Atsakovė informavo ieškovę, kad garso įrašas ir dokumentai bus paruošti ir pateikti susipažinimui Lietuvos motociklų sporto federacijos buveinėje iš anksto informuojant ieškovę apie susitikimo laiką. Atsakovė 2019 m. birželio 5 d. elektroniniu laišku pakvietė ieškovę į susitikimą 2019 m. birželio 6 d. 11.00 val. Lietuvos motociklų sporto federacijos biure, kurio metu ieškovei bus sudarytos sąlygos susipažinti su ieškovės prašomais dokumentais (e.b.l. 4, 78). Ieškovė elektroniniu laišku informavo, kad susitikime dalyvaus, ir paprašė sudaryti galimybę gauti garso įrašo ir kitų prašomu dokumentų kopijas (e.b.l. 4).

Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas įtvirtina asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų (2018 m. kovo 23 d. redakcija) 3.4.4 punktas taip pat numato asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą Lietuvos motociklų sporto federacijos turimą informaciją apie jos veiklą, sportinius pasiekimus. Įstatų 3.1 punktas, 3.2 punktas, 5.1 punktas numato dviejų kategorijų asociacijos narius: aktyviojo ir neaktyviojo (neturinčio sprendžiamojo balso teisės). Įstatai nenumato teisės informaciją apie asociacijos veiklą ribojimo priklausomai nuo asociacijos nario statuso, tačiau ieškovui nuo 2014 metų suteikta nario balso teisė (e. b. l. 62).  

Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 12 punktas numato, kad asociacijos įstatuose turi būti nurodyta dokumentų ir kitos informacijos apie asociacijos veiklą pateikimo nariams tvarka, jeigu įstatuose nėra nurodyta, kad ji bus patvirtinta atskiru dokumentu. Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų 3.4.4. punktas numato Lietuvos motociklų sporto federacijos narių teisę susipažinti su asociacijos dokumentas ir gauti visą Lietuvos motociklų sporto federacijos turimą informaciją apie jos veiklą, sportinius pasiekimus. Įstatų 11.1 punktas numato, kad Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui raštu pareikalavus, prezidentas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, Lietuvos motociklų sporto federacijos veiklos ataskaitų, revizinės komisijos ataskaitų, suvažiavimų protokolų, Lietuvos motociklų sporto federacijos narių sąrašų, tarybos narių sąrašų, kitų Lietuvos motociklų sporto federacijos dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat tarybos bei komisijų posėdžių protokolų (e.b.l. 99).

Tarp šalių kilo ginčas dėl to, ar asociacijos nario teisės į informaciją apima ir teisę gauti asociacijos dokumentų kopijas, taip pat ar asociacijos narys turi teisę gauti įstatuose nenumatytą informaciją ir dokumentus bei dėl teisės gauti susirinkimo garso įrašo kopiją.

Atsakovės, kaip asociacijos, veikla (funkcijos, uždaviniai) yra nurodyta atsakovės įstatuose (Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų 1.1. p., 2.1. p. – 2.4. p.). Asociacija, vykdydama įstatuose nustatytą veiklą, sukaupia tam tikrą informaciją. Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo ir atsakovės įstatų nuostatų sisteminis vertinimas patvirtina, kad asociacijos nario teisė gauti informaciją apie asociacijos veiklą ar jos apimtis nėra ribojama, asociacijos narys neprivalo nurodyti informacijos rinkimo tikslo. Aplinkybė, jog dalis ieškovų reikalaujamos informacijos skelbiama viešai, taip pat jog galiojantys atsakovės įstatai numato tik dalies asociacijos dokumentų pateikimo susipažinti asociacijos nariui tvarką bei terminus, nepanaikina ieškovės, kaip asociacijos nario teisės jį dominančią informaciją apie asociacijos veiklą gauti tiesiogiai, taip pat susipažinti su pirminiais dokumentais, kurių pagrindu paskelbta vieša informacija apie asociacijos veiklą, įskaitant ir duomenis apie asociacijos vykdytas mokėjimo operacijas, t. y. nagrinėjamu atveju banko sąskaitos operacijas. Tai, kad ieškovės reikalaujamas banko sąskaitos išrašas, kuriame yra ieškovei aktuali informacija, buvo pateiktas L. N., esančiam ieškovės vadovu, nelaikytina tinkamu ieškovės kaip asociacijos nario teisės gauti minėtą informaciją įgyvendinimu, nes revizijos komisijos nario ir asociacijos nario teisės disponuoti informacija apie asociacijos veiklą turinys yra skirtingas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, yra išaiškinęs, kad teisė į informaciją apima ne tik teisę sužinoti, bet ir ja disponuoti. Teismų praktikoje yra suformuota, jog informaciją teikiantis asmuo neturi pareigos patirti su tuo susijusių išlaidų, tačiau draudimas daryti dokumentų ar jų kopijų, pateikiamų susipažinti, kopijas yra neteisėtas, nes riboja asociacijos narių teisę į informaciją (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016). Nagrinėjamu atveju asociacijos įstatų 11.1 punktas numato, kad Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui raštu pareikalavus, prezidentas ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti Lietuvos motociklų sporto federacijos nariui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, Lietuvos motociklų sporto federacijos veiklos ataskaitų, revizinės komisijos ataskaitų, suvažiavimų protokolų, Lietuvos motociklų sporto federacijos narių sąrašų, tarybos narių sąrašų, kitų Lietuvos motociklų sporto federacijos dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat tarybos bei komisijų posėdžių protokolų. Taigi, įstatuose numatyta asociacijos pareiga pateikti asociacijos nariui tam tikros dalies dokumentų apie asociacijos veiklą kopijas. Tačiau tai nereiškia asociacijos nario teisės kopijuoti kitų, įstatuose neišvardintų dokumentų apie asociacijos veiklą apribojimo. Todėl ieškovės reikalavimas atsakovei sudaryti sąlygas kopijuoti dokumentus apie asociacijos veiklą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Nors tiek konstitucinė laisvė ir teisė ieškoti, gauti ir skleisti informaciją, tiek asociacijos narių teisė susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą nėra absoliučios, tačiau šios teisės gali būti ribojamos būtinais atvejais, t. y. tik imperatyvių Lietuvos Respublikos įstatymų normų, nustatančių konkrečios informacijos atskleidimo konkretiems subjektams apribojimus, pagrindu. Nagrinėjamu atveju nei atsakovės įstatuose, nei kituose jos priimtuose aktuose tokių apribojimų nenumatyta. Atsakovė nenurodė aplinkybių, sudarančių pagrindą riboti ieškovės teisę gauti ieškiniu reikalaujamą informaciją. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. balandžio 6 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-309-560/2016, yra išaiškinęs, kad asociacijos tikslas yra koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti, todėl nepagrįstai apribojus asociacijos narių teisę, jiems garantuotą Asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktu, būtų sukurta situacija, kai asociacijos nariai nuo asociacijos būtų atitverti dirbtiniu teisiniu barjeru, kas sąlygotų, jog asociacijos nariai, negaudami reikiamos informacijos, negalėtų tinkamai ir efektyviai dalyvauti asociacijos valdyme bei per asociaciją įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas ir asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatai nenustato, kokia forma (prašomų susipažinti dokumentų kopijomis, jų išrašais, skenuotų dokumentų elektroninėmis kopijomis jas pateikiant nariui, ar užtikrinant nariui sąlygas susipažinti su jį dominančia informacija asociacijos patalpose, ar kt.) nariui turi būti teikiama informacija. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-490-686/2016, pasisakė, kad kai nėra nustatyta informacijos teikimo formos taisyklių, prašoma teikti informacija, į kurią asmuo turi teisę pagal įstatymus, turėtų būti teikiama atsižvelgiant į informacijos gavimo tikslą, dėl kurio asmuo (narys) prašo ją suteikti. Kai nėra žinomi prašymo suteikti informaciją gavimo tikslai, tuomet, kilus dėl to ginčui, teismui yra sudėtingiau nustatyti reikalingą informacijos pateikimo formą. Tokioje situacijoje asmenys, iš kurių turintis teisę ir reikalaujantis informacijos, bei ją teikiantis, turi pasirinkti informacijos teikimo formą, atitinkančią teisingumo, protingumo ir sąžiningumo imperatyvus (CK 1.5 straipsnis: civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus), taikytinus visiems civilinių teisinių santykių subjektams. Pareikštu ieškiniu ieškovė reikalauja leisti susipažinti su ją dominančia informacija konkrečia forma, t. y. pateikiant atsakovės banko sąskaitos išrašą už atitinkamą laikotarpį. Pažymėtina, jog banko sąskaitos išrašas nėra asociacijos parengtas dokumentas, o tai yra banko pateikta informacija asociacijai, kaip banko klientui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.913 straipsnis). Todėl ieškovė, kaip asociacijos narys, neturi teisės gauti banko sąskaitos išrašo, kaip dokumento apie asociacijos veiklą, tačiau turi teisę gauti informaciją apie atsakovės veiklą, t. y. atsakovės banko sąskaitos operacijas. Pagal minėtą Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimą informacijos pateikimo formą turi pasirinkti atsakovė, kaip informaciją teikiantis asmuo. Todėl teisė pasirinkti, kokia forma bus teikiama ieškovei jos reikalaujama informacija, t. y. pateikiant banko sąskaitos išrašą, banko operacijų suvestinę ar pan., priklauso atsakovei. Nagrinėjamu atveju atsakovė atsisako leisti ieškovei kopijuoti asociacijos dokumentus, kuriuose yra ieškovės reikalaujama informacija. Toks atsakovės atsisakymas neteisėtas, pažeidžia ieškovės, kaip asociacijos nario teisę į informaciją. Todėl ieškinys tenkinamas toje dalyje, kuria ieškovė prašo įpareigoti atsakovę pateikti informaciją apie atsakovės atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos, įskaitant teisę kopijuoti dokumentą, kurioje pateikta minėta informacija, tačiau nenustatant tokios informacijos pateikimo formos.

Kita ieškinio dalis atmetama.

Kaip minėta, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 3 punktas įtvirtina asociacijos nario teisę susipažinti su asociacijos dokumentais ir gauti visą asociacijos turimą informaciją apie jos veiklą. Nagrinėjamu atveju ieškovė nenurodė, kokios informacijos atskleidimui reikalinga 2019 m. kovo 30 d. eilinio Lietuvos motociklų sporto federacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo garso įrašo kopija. Nei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas, nei Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatai nenumato privalomo asociacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo garso įrašo, taip pat asociacijos pareigos saugoti tokį garso įrašą atitinkamą laikotarpį. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų matyti, kad ieškinyje minimas garso įrašas darytas tikslu surašyti suvažiavimo protokolą. Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatų 7.12 punktas numato, kad suvažiavimai turi būti protokoluojami, o protokolai per 15 (penkiolika) dienų paskelbti Lietuvos motociklų sporto federacijos internetiniame puslapyje. Taigi, pagal Lietuvos motociklų sporto federacijos įstatuose nustatytą tvarką suvažiavimo eiga yra fiksuojama ne garso įrašu, o protokolu. Tai patvirtina, jog suvažiavimo garso įrašas nepriskirtinas prie dokumentų apie asociacijos veiklą, numatytą Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 11 straipsnyje bei asociacijos įstatuose. Nagrinėjamu atveju 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokolas Nr. 19/01 su priedais yra pateiktas į bylą ieškovės (e.b.l. 6-61). Tokia aplinkybė liudija, jog ieškovei aktuali informacija apie 2019 m. kovo 30 d. eilinio Lietuvos motociklų sporto federacijos narių ir kviestinių asmenų suvažiavimo eigą yra ieškovei pateikta asociacijos įstatuose nustatytos formos dokumente, t. y. 2019 m. kovo 30 d. eilinio suvažiavimo protokole Nr. 19/01. Todėl ieškinio dalis dėl suvažiavimo garso įrašo pateikimo atmetama.

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, laikant, kad ieškinys patenkintas 50 proc. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro už ieškinį sumokėtas 75,00 EUR žyminis mokestis ir 1224,50 EUR išlaidos už advokato teisines paslaugas. Atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 250,00 EUR išlaidos už advokato teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

              ieškinį patenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę asociaciją Lietuvos motociklų sporto federaciją, juridinio asmens kodas 290641260, per 7 (septynias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieškovei viešajai įstaigai „Navas Racing Club“, juridinio asmens kodas 302475109, informaciją apie asociacijos Lietuvos Motociklų sporto federacijos atsiskaitomosios banko sąskaitos operacijas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki duomenų pateikimo dienos.

        Kitą ieškinio dalį atmesti.

        Priteisti iš atsakovės asociacijos Lietuvos motociklų sporto federacijos ieškovei viešajai įstaigai „Navas Racing Club“ 649,75 EUR (šešis šimtus keturiasdešimt devynis eurus, septyniasdešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

        Priteisti iš ieškovės viešosios įstaigos „Navas Racing Club“ atsakovei asociacijai Lietuvos motociklų sporto federacijai 125,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Lidija Valentukonytė