(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Blindžių g. 33“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

daugiabučio namo savininkų bendrija „Blindžių g. 33“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo S. G. Atsakovui pareiškus prieštaravimas ir teismui juos priėmus, ieškovas daugiabučio namo savininkų bendrija „Blindžių g. 33“ pateikė ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 1 067,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje. Minėtą butą administruoja ieškovas, sudarydamas sutartis su paslaugų teikėjais. Už suteiktas administravimo bei komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-01-31, atsakovas ieškovui nesumokėjo 1 067,95 Eur užmokesčio.

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimai atsakovui buvo įteikti per antstolį 2016-05-17, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 str. nuostatomis (e. b. l. 69-70). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančio 2016-06-22 Nekilnojamojo turto registro išrašo (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje (e. b. l. 71-72). Byloje taip pat pateiktas atsakovo prašymas priimti jį į daugiabučio namo savininkų bendriją „Blindžių g. 33“ (e. b. l. 32). Remiantis minėtos bendrijos įstatais, atsakovas, būdamas bendrijos nariu įsipareigojo bendrijai atsiskaityti už komunalines bei administravimo paslaugas (e. b. l.  26-29). Iš į bylą pateiktų klientų apyvartos išrašų (e. b. l. 39-40) matyti, kad atsakovas ieškovui skolingas 1 067,95 Eur sumą. Byloje esantis 2016-01-31 Mokamasis pranešimas taip pat patvirtina atsakovo skolos susidarymo faktą (e. b. l. 31).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, jog atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, kiekio, įkainių byloje nėra. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra sumokėjęs susidariusio įsiskolinimo už suteiktas administravimo ir komunalines paslaugas (CPK 178 str.), todėl ieškovo iš atsakovo reikalaujama 1 067,95 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo (CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 6.38 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 250,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti už pareiškimo bei ieškinio parengimą (e. b. l. 4-5, 33-34, 38, 44, ) (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Ieškinys pareikštas 1 067,95 Eur sumai. Teismui patenkinus ieškinį, už jį mokėtinas 24,00 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei. Iš atsakovo taip pat priteistinos ir 2,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, taigi iš viso valstybei priteistina 26,86 Eur suma iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Atsakovui išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 87 str. 2 d, 140 str. 4 d. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį dėl ginčo esmės ir pateikti ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia, grąžinant 75 % žyminio mokesčio. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys turi teisę sudaryti taikos sutartį vykdymo procese CPK 595 straipsnio tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui daugiabučio namo savininkų bendrijai „Blindžių g. 33“, kodas 302475372, iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 067,95 Eur (vieno tūkstančio šešiasdešimt septynių eurų 95 ct) skolą už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-01-31, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 067,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų ) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,86 Eur (dvidešimt šešis eurus 86 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Rima Lipeikienė