Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-174-493/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09261-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 52.; 79.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarimo D. A. administracinių teisės pažeidimų byloje,
n u s t a t ė :
D. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2014 m. gruodžio 12 d. 10 val. 05 min., būdamas girtas (4,17 promilės), pasirodė viešoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Fanų“, 7,5 alkoholio tūrio, kirpykloje adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat jis atsisakė vykti į komisariatą, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas. Tokiais savo veiksmais pažeidė nustatytą valdymo tvarką.
Kauno apylinkės teismas 2015 m. sausio 6 d. nutarimu pripažino D. A. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir, remiantis ATPK 33 straipsniu, paskyrė subendrintą nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
D. A. skundžia Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarimą ir prašo jį pakeisti – paskirti nuobaudą, nesusijusią su laisvės atėmimu. Skunde apeliantas nurodo, kad serga priklausomybe nuo alkoholio, tačiau nori gydytis, o arešto bausmės atlikimas jam trukdytų ir pasunkintų jo ligą. Baudų už ankstesnius pažeidimus apeliantas teigia nemokėjęs dėl ligos, tačiau ketinantis visas jas apmokėti. D. A. taip pat nurodė, jog pageidautų teismo posėdyje aptarti jo nubaudimo pagrįstumą, o nagrinėjant bylą negalėjo dalyvauti dėl ligos.
Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininkas nurodė, jog su skundo argumentais nesutinka ir prašo jo netenkinti.
D. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Kaip matyti iš apelianto skundo, kaltės dėl padaryto pažeidimo jis neginčija ir kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą.
Pažymėtina, jog ATPK 272 straipsnio 2 dalyje, tarp kita ko, nurodyta, jog nagrinėjant šio kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Taigi įstatymas šios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y., byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat ir vengimas būti atvesdintam.
Iš bylos duomenų matyti, kad apylinkės teismas D. A. administracinių teisės pažeidimų bylą išnagrinėjo D. A. nedalyvaujant, nutarime nurodydamas, jog apie posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byloje esantis grąžinamasis pranešimas patvirtina, jog apie teismo posėdžio vietą ir datą D. A. buvo informuotas tinkamai. Tačiau D. A. neatvykus į posėdį, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, papildomai šaukimu jis nebuvo kviečiamas, taigi nėra jokių duomenų apie tai, kad, vykdydamas ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, apylinkės teismas būtų ėmęsis kokių nors papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į bylos nagrinėjimą, o šis būtų vengęs atvykti. Apeliantas skunde, be kita ko, nurodo, jog pageidauja duoti paaiškinimus apie jam inkriminuojamo pasipriešinimo pareigūnams aplinkybes, o į teismo posėdį neatvyko dėl ligos.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, jog apylinkės teismas, išnagrinėjęs ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nesiėmęs jokių papildomų priemonių pristatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į bylos nagrinėjimą, pažeidė ATPK 272 straipsnio 2 dalies nuostatas, neužtikrino atsakomybėn traukiamo asmens teisės būti išklausytam įgyvendinimo, o šis neteko galimybės išreikšti savo poziciją dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, kas galėjo turėti įtakos jam skiriamos administracinės nuobaudos individualizavimui.
Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad dėl padaryto procesinio pažeidimo nėra pagrindo išvadai, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl šis nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
n u t a r ė :
D. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti D. A. administracinių teisės pažeidimų bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėjas Arūnas Paštuolis