Civilinė byla Nr. e2-1988-1048/2019
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00312-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 3 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui L. M. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 297,51 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui atlyginimą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas 2016 m. rugpjūčio mėnesį įsigijo kompensuojamuosius vaistus, apmokamus PSDF biudžeto lėšomis, t. y. iš PSDF biudžeto už atsakovo įsigytus vaistus kompensuota 297,51 Eur, tačiau iki 2016-08-31 atsakovas privalėjo sumokėti PSD įmoką. Atsakovas įmokų už 2016 m. rugpjūčio mėnesį nesumokėjo, taigi kompensuojamųjų vaistų įsigijimo metu jis nebuvo draustas PSD ir negalėjo gauti sveikatos priežiūros paslaugų (kompensuojamųjų vaistų ar med. pagalbos priemonių), apmokamų iš PSDF biudžeto lėšų, todėl privalo atlyginti ieškovo patirtą 297,51 Eur žalą.
Atsakovui ieškinys ir jo priedai įteikti asmeniškai ir pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimo registro duomenis atsakovas iki 2016-07-31 buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Šiaulių teritorinė ligonių kasa (TLK) nustatė, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto už 2016 m. rugpjūčio mėnesį sumokėjo 297,51 Eur už atsakovo įsigytus kompensuojamuosius vaistus. Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2018-12-12 pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į atsakovą, prašydama pateikti duomenis, pagrindžiančius atsakovo draustumą privalomuoju sveikatos draudimu minėtu laikotarpiu arba iki 2019-01-11 sumokėti 297,51 Eur padarytą turtinę žalą į Valstybinės ligonių kasos sąskaitą.
Pažymėtina, kad atvejus, kuomet asmuo laikomas apdraustu privalomuoju sveikatos draudimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas. Šio įstatymo 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad apdraustaisiais laikomi asmenys, už kuriuos įstatymo nustatyta tvarka mokamos privalomojo sveikatos draudimo įmokos, taip pat asmenys, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka privalomojo sveikatos draudimo įmokas, be to, valstybės lėšomis draudžiami asmenys išvardinti įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje. Minėtas įstatymas numato, kad apdraustieji numatytas paslaugas, kompensuojamus vaistus ir medicinos pagalbos priemones gali gauti dar vieną mėnesį, kai už juos nustota mokėti ar kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsigydamas kompensuojamus vaistus 2016 m. rugpjūtį atsakovas buvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.
Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog už asmeniui, kuris nelaikomas apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio įstatymo 17 straipsnio 1-9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 10 punktą ieškovas turi teisę reikšti reikalavimą asmenims dėl jiems neteisėtai suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų išieškojimo.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. rugpjūtį atsakovas įsigijo kompensuojamus vaistus, o Šiaulių teritorinė ligonių kasa už tai iš Privalomo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo 297,51 Eur ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas tuo laikotarpiu būtų draustas privalomuoju sveikatos draudimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 10 punktu, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį patenkinti ir iš atsakovo Valstybinei ligonių kasai priteisti 297,51 Eur.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 297,51 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 51 ct) žalos atlyginimą ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188784026, Vilniaus g. 273, Šiauliai. Priteistą sumą sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė