Civ. byla Nr. 2-378-732/2011 m.
Proceso Nr.2-30-3-00329-2011-6
Proc.b.kat.:78.2.1.;113.8.
(S)
Molėtai rajono apylinkės teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. lapkričio mėn. 22 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei, Virginijai Žalienei,
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Stasiui Kavaliūnui, VTAS atstovei I. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį dėl išlaikymo priteisimo atsakovui J. Z. ir
n u s t a t ė :
ieškovė S. B. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki jo pilnametystės, nurodytą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir priteisti iš atsakovo nemokėtą išlaikymo įsiskolinimą sūnui J. Z. išlaikyti už dvidešimt vieną mėnesį sumoje 4200 Lt, skaičiuojant po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį ( b.l. 3-4). Ieškovės atstovas paaiškino, kad su atsakovu ieškovė nėra susituokusi, tačiau 2009-09-12 gimus sūnui Jegorui, jis sūnų pripažino, bet vaiku nesirūpino. Atsakovas, gimus sūnui, pradėjo girtuokliauti, vartoti narkotikus ir su juo neįmanoma buvo gyventi. Ieškovė su vaiku nuo 2009 m. lapkričio mėnesio apsigyveno Papradės k., Molėtų raj., o atsakovas liko gyventi Visagino m. Advokatas paaiškino, jog ieškovė pagimdė kitą vaiką ir dabar jį prižiūri, todėl ir neatvyko į teismo posėdį. Šiuo metu ji niekur nedirba, todėl negali viena išlaikyti jos ir atsakovo sūnaus. Atsakovas yra darbingas asmuo, todėl gali išlaikyti savo sūnų. Prašė priteisti ieškovės sūnui išlaikymą po 300 Lt į mėnesį ir 4200 Lt įsiskolinimą už dvidešimt vieną mėnesį. Ieškovės atstovas advokatas S. K. prašė į valstybės biudžetą priteisti iš atsakovo 400 Lt atstovavimo išlaidas, nuo kurių ieškovė buvo atleista.
Atsakovas J. Z. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.
Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS vedėja I. K. pateikė išvadą ir paaiškino, jog ieškovė viena rūpinasi sūnumi. Atsakovas visai nesirūpina vaiku, neteikia išlaikymo, nepalaiko jokių ryšių nei su ieškove, nei su sūnumi.
Remdamasis šalių paaiškinimais, byloje esančių rašytinių įrodymų duomenimis, teismas daro šias išvadas.
Tenkintinas ieškinys dėl išlaikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Įstatymas nustato, kad tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( LR CK 3.192 str.1 d.). Nustatant materialinio išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai, turi užtikrinti būtinas vaikų vystimosi sąlygas ( LR CK 3.192 str.2,3 d.d.).
Nustatyta, kad ieškovei S. B. ir atsakovui J. Z., jiems nesusituokus, 2009-09-12 gimė sūnus J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.6), kuris šiuo metu gyvena su savo motina – ieškove Snežana B. P. k., Joniškio sen., Molėtų raj. (b.l.7). Ieškovė niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą 97,50 Lt į mėnesį (b.l.8-9). Todėl ji viena negali materialiai išlaikyti jos ir atsakovo sūnaus.
Molėtų rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktoje išvadoje nurodoma, jog vaiko motina S. B. išlaiko sūnų, rūpinasi vaiko sveikata ir kitais berniuko poreikiais, nors vaiko išlaikymui ieškovei, auginančiai mažametį sūnų ir nedirbančiai, gaunančiai išmoką 97,50 Lt, labai stinga pinigų. S. B. vienai sunku išlaikyti sūnų, užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas: tinkamą maitinimą, sveikatos priežiūrą, aprangą ir avalynę, tenkinti ugdymo reikmes. Ieškovės teigimu, vaiko tėvas J. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis Visagine, Statybininkų g. 4-8, mažai rūpinosi savo sūnumi nuo pat vaiko gimimo, neteikė jam materialinės paramos, girtavo, vartojo narkotikus, todėl ji negalėjo gyventi su juo ir 2009 metais ieškovė atvyko gyventi pas savo tėvus į Papradės kaimą, Joniškio sen., Molėtų raj. Atsakovas išlaikymo sūnui neteikia nuo 2009-09-12, nesidomi mažamečiu sūnumi, jo neaplanko, nesiteirauja telefonu ar kitu būdu apie vaiko sveikatą. Tokiu būdu J. Z. visiškai nevykdo tėvo pareigų savo sūnaus atžvilgiu. Skyrius pritaria S. B. ieškiniui dėl mažamečio sūnaus išlaikymo priteisimo, kadangi abu tėvai privalo išlaikyti savo vaiką (b.l.18).
Teismas, remdamasis šalių paaiškinimais, daro išvadą, kad J. Z. pagal savo turtinę padėtį ir sveikatos būklę išgali teikti kas mėnesį nepilnamečiam vaikui po 300 Lt išlaikymą. Jis yra jauno amžiaus, gim. 1982-05-05, darbingas asmuo. Duomenų, jog jis sirgtų kokiomis sunkiomis ligomis, nėra. Remiantis LR CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sutinkamai su LR CK 3.200 str. išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, todėl ieškovės prašymas priteisti išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos ir išlaikymo įsiskolinimą už dvidešimt vieną mėnesį yra teisėtas. Iš atsakovo priteistina 4200 Lt išlaikymo įsiskolinimo, mokant po 200 Lt į mėnesį, nes atsakovas neteikė savo sūnui išlaikymo ir ieškovė iki ieškinio pareiškimo dienos dvidešimt vieną mėnesį pati išlaikė sūnų. Ieškinys Molėtų rajono apylinkės teisme yra gautas 2011-06-13 d. Iš atsakovo į valstybės biudžetą sutinkamai su LR CPK 98 str. priteistina 400 Lt už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir atstovavimą byloje, nes pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-04-04 sprendimą Nr. (1.7.)-S-1111-11 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo S. B. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir ruošiant procesinius dokumentus bei ją atstovauti teisme paskirtas advokatas S. K. (b.l.10-11). Advokato darbas šioje byloje valstybei kainavo 400 Lt (b.l.28).
Vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiama - 234 Lt žyminio mokesčio ir 9,62 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.
Vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 392 str. str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Statybininkų g. 4-8, LT-31207, Visaginas, nepilnamečiam vaikui: J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės išlaikymą kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos-2011-06-13 d. mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 (tris šimtus litų), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Statybininkų g. 4-8, LT-31207, Visaginas, nepilnamečiam vaikui: J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už dvidešimt vieną mėnesį nuo 2009-09-12 iki ieškinio pareiškimo dienos-2011-06-13, 4200 Lt skaičiuojant po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį.
Įpareigoti ieškovę S. B. priteistą išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą tvarkyti uzufrukto tvarka.
Priteisti iš J. Z. į valstybės pajamas 400 Lt už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir atstovavimą byloje, šią sumą sumokant į VMI surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas- 188659752, banke AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis- įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš J. Z. į valstybės pajamas 234 Lt žyminio mokesčio ir 9,62 Lt teismo turėtų pašto išlaidų- viso 243,62 Lt. Pašto išlaidas ir žyminį mokestį sumokėti į VMI atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Kvitus dėl sumokėtų pinigų už teisinę pagalbą, pašto išlaidas ir žyminį mokestį pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus šių pinigų į valstybės biudžetą, bus išduotas vykdomasis raštas ir šios sumos bus išieškotos antstolio.
Sprendimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško