Civilinė byla Nr. e2-17650-541/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11296-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei L. U. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę L. U. įsileisti ieškovo darbuotojus į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas nutraukti gamtinių dujų tiekimą, nurodant, jog šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, bei nustatant teismo nuožiūra baudą, jeigu per nustatytą terminą sprendimas nebus įvykdytas, taip pat priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamos gamtinės dujos. 2014 m. spalio 15 d. ieškovas sudarė Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d. į atsakovei priklausančias patalpas gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymą, eksploatavimą, paskirsto dujų kiekio nustatymą, todėl vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas. Atsakovės skola trečiajam asmeniui už laikotarpį iki 2016 m. lapkričio 30 d. sudaro 229,64 Eur, dėl ko yra nutrauktinas gamtinių dujų tiekimas, tačiau atsakovė nesudaro sąlygų ieškovo darbuotojams patekti į jai priklausančias patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimo (e. b. l. 1-4).
Atsakovei L. U. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (e. b. l. 33). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatyta, kad 2014 m. spalio 15 d. ieškovas sudarė Įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d. į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymą, eksploatavimą, paskirsto dujų kiekio nustatymą, todėl vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas (e. b. l. 5-8, 11, 15-17). UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016 m. gruodžio 8 d. pranešimu kreipėsi į atsakovę dėl skolos už gamtines dujas, įspėdamas atsakovę apie galimą dujų tiekimo nutraukimą (e. b. l. 12). Iš ieškovo pateiktų informacinių aktų matyti, jog 2017 m. sausio 16 d. bei 2017 m. sausio 30 d. nuvykus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), atjungti dujų tiekimo nepavyko, kadangi namuose nieko nerasta (e. b. l. 18-19). Gyventojų registro duomenimis, atsakovė deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). Ieškovas nurodo, jog atsakovė nesudaro sąlygų ieškovo darbuotojams atjungti gamtinių dujų tiekimo.
Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248, patvirtintų Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir teikimo taisyklių (toliau – Taisyklės), 55 p. vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir įsileisti skirstymo sistemos operatoriaus ir (ar) tiekimo įmonės darbuotojus ar kitus įgaliotus asmenis į savo valdas ar patalpas dujų kiekio matavimo priemonių tikrinimui. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 29.13 p. nurodoma, kad buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai ar kiti operatoriaus įgalioti asmenys, pateikę tarnybinius pažymėjimus, nuo 8 iki 21 valandos galėtų tikrinti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiūrą, keitimą, perkėlimą, matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimą bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.
Ieškovo pateikti informaciniai aktai patvirtina aplinkybę, kad ieškovo darbuotojai nuo 2017 m. sausio 16 d. atsakovei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturi galimybių atjungti gamtinių dujų tiekimo. Šios aplinkybės yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė (gamtinių dujų vartotoja) neužtikrindama ieškovo įgaliotiems darbuotojams galimybės kontroliuoti jos valdose esančių dujų apskaitos sistemos, atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia sutartyje ir Taisyklėse nustatytus įsipareigojimus, nustatytus siekiant garantuoti tinkamą dujų apskaitą, ir atitinkamai ieškovo teisę taikyti galimas sankcijas už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.137, 6.2, 6.38 straipsniai).
CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas vieno mėnesio terminas nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos. Atsakovei per teismo nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo įleisti ieškovo darbuotojus į patalpas esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieškovo darbuotojams atjungti dujų tiekimą šiose patalpose, ieškovas prašo skirti teismo nuožiūra atsakovei baudą, jeigu ji per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys. Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumą (229,64 Eur skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis) teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 60,00 Eur dydžio bauda, ją sumokant į ieškovo sąskaitą (CPK 273 straipsnio 3 dalis).
Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 31,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 10) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį.
Įpareigoti atsakovę L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), įleisti ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą.
Nustatyti atsakovei L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 (vieno) mėnesio nuo šio teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminą sprendimui už akių įvykdyti.
Atsakovei L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) dydžio piniginę baudą, išaiškinant, kad bauda turi būti sumokėta ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.
Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iš atsakovės L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė