Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1826-851/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01122-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. G., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė:             

E. G. 2014-01-22, apie 9.45 val., „ Kalvarijų turgavietėje“,  adresu Kalvarijų g. 61 , Vilniuje, mėsos skyriuje nuo prekystalio paėmė 1 vienetą šaltai rūkytos dešros „Kumpinė dešra“, kurios kaina 30 Lt., ir bandė pasišalinti už ją nesumokėjęs, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tuo savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

              Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo E. G. paaiškinimo matyti, jog jis pažeidimą pripažįsta, gailisi, paaiškinime nurodė, jog vagia, nes neturi pajamų ir darbo (b.l. 15).

Be pažeidėjo E. G. visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 15), parduotuvės pareiškimu (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), iš kurių seka, jog E. G. „ Kalvarijų turgavietėje“ nuo prekystalio paėmė 1 vienetą šaltai rūkytos dešros „Kumpinė dešra“, kurios kaina 30 Lt, ir bandė pasišalinti, už ją nesumokėjęs. Paimta prekė grąžinta į prekybą, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

E. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, E. G. ne kartą baustas už analogiško pažeidimo padarymą, šiuos pažeidimus daro sitemingai, jam skirtų baudų nemoka, turi galiojančią administracinę nuobaudą už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, bei kitus teisės pažeidimus, ankščiau teistas, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, darytina išvada, jog E. G. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,

n u t a r i a:

E. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                    A. S.