Civilinė byla Nr. 2-2447-385/2012
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02071-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 129.1.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. lapkričio 28 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal antstolio Kęstučio Košio pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. M., skolininkui K. G. dėl baudos skyrimo,
n u s t a t ė :
Antstolis prašo teismo skirti ūkininkei V. M. baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ir kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną, baudą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos iki kol bus pradėtas vykdyti Patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo ir nurodo, kad jo kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/06/00425 ir 0118/04/01537 pagal Šilutės r. apylinkės teismo, KRAAD Šilutės agentūros 4 vykdomuosius dokumentus Nr. Nr. 3679, Nr. 1-370-204, Nr. T27-104, išduotus 2009-10-01, 2005-12-29, 2004-03-26 dėl 600 Lt, 1625 Lt, 200 Lt išieškojimo be konfiskacijos vykdymo skolininko K. G. atžvilgiu, 3 eilės išieškotojų – Šilutės rajono PK Klaipėdos AVMI, KRAAD Šilutės agentūros naudai. Vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/04/01537, 2010-10-05 skolininko darbdavei ūkininkei V. M. išsiųsti antstolio patvarkymai vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo. Darbovietė pagal patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/02190 pervedė sumas: 2011-02-11 – 72,80 Lt, 2011-08-18 – 182 Lt, iš viso pervedė 254,80 Lt sumą. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0118/06/00425, 2011-12-13 skolininko darbdavei ūkininkei V. M. išsiųstas antstolio patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S1-12390, tačiau patvarkymas grąžintas kaip neįteiktas su atžyma „neatsiėmė“. Skolininko darbovietei nevykdant antstolių patvarkymų, 2011-02-09 išsiųstas raštas „Dėl skolininko K. G.“, prašant per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei nurodyti, kodėl neatliekami išskaitymai. 2012-10-25 su įteikimo šaknele išsiųstas raštas „Dėl skolininko K. G.“, prašant per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei nurodyti, kodėl neatliekami išskaitymai. 2012-11-06 gautas įteikimo pranešimas, kuriame nurodyta, kad laiškas įteiktas sūnui M. M.. Tačiau per nurodytą terminą K. G. darbovietė informacijos nepateikė, išsiųsti registruoti laiškai nesugrįžo, 2010-10-04 patvarkymai ir toliau nėra vykdomi. Sodros 2012-10-10 duomenimis, skolininkas ir toliau tebedirba pas ūkininkę V. M..
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad antstolio K. Košio žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/06/00425 ir 0118/04/01537 pagal Šilutės r. apylinkės teismo, KRAAD Šilutės agentūros 4 vykdomuosius dokumentus Nr. Nr. 3679, Nr. 1-370-204, Nr. T27-104, išduotus 2009-10-01, 2005-12-29, 2004-03-26 dėl 600 Lt, 1625 Lt, 200 Lt išieškojimo be konfiskacijos vykdymo skolininko K. G. atžvilgiu, 3 eilės išieškotojų – Šilutės rajono PK Klaipėdos AVMI, KRAAD Šilutės agentūros naudai.
Vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/04/01537, 2010-10-05 skolininko darbdavei ūkininkei V. M. išsiųsti antstolio patvarkymai vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo. Darbovietė pagal patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0118/09/02190 pervedė sumas: 2011-02-11 – 72,80 Lt, 2011-08-18 – 182 Lt, iš viso pervedė 254,80 Lt sumą. Vykdant vykdomąją bylą Nr. 0118/06/00425, 2011-12-13 skolininko darbdavei ūkininkei V. M. išsiųstas antstolio Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S1-12390, tačiau patvarkymas grąžintas kaip neįteiktas su atžyma „neatsiėmė“. Skolininko darbovietei nevykdant antstolio patvarkymų, 2011-02-09 išsiųstas raštas „Dėl skolininko K. G.“, prašant per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei nurodyti, kodėl neatliekami išskaitymai. 2012-10-25 su įteikimo šaknele išsiųstas raštas „Dėl skolininko K. G.“, prašant per 5 dienas raštu pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį bei nurodyti, kodėl neatliekami išskaitymai. 2012-11-06 gautas įteikimo pranešimas, kuriame nurodyta, kad laiškas įteiktas sūnui M. M.. Tačiau per nurodytą terminą K. G. darbovietė informacijos nepateikė, išsiųsti registruoti laiškai nesugrįžo, 2010-10-04 patvarkymai ir toliau nėra vykdomi. Sodros 2012-10-10 duomenimis, skolininkas ir toliau tebedirba pas ūkininkę V. M..
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Atsižvelgiant į tai, kad ūkininkė V. M. nevykdo antstolio reikalavimų dėl piniginių lėšų išieškojimo, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir V. M. skirtina 20 Lt bauda už kiekvieną antstolio K. Košio patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/06/00425 ir 0118/04/01537 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str.,
n u t a r i a :
Prašymą patenkinti.
Paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Lt baudą už kiekvieną antstolio K. Košio Patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0118/09/02190, 0118/07/00412, 0118/06/00425 ir 0118/04/01537 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos iki patvarkymų reikalavimų įvykdymo.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas