Byla Nr. 1S-424/2012
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.16.1.2.1.1, 2.1.16.1.2.1.3.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 7 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė,
sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
dalyvaujant prokurorui Rolandui Stankevičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo S. B. gynėjo advokato Stasio Zabitos skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą nustatant nuo 2012 m. spalio 14 d.
Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi kaltinamojo gynėjo skundą,
n u s t a t ė :
S. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, t. y. tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje ir neteisėtai disponavo labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, o būtent:
jis laikotarpiu nuo 2005 m. liepos mėnesio iki 2010 m. spalio 14 d. K. m. iš trijų ir daugiau asmenų subūrė, organizavo bei vadovavo nusikalstamo susivienijimo nariams – D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., S. V., R. J., S. M. (S. M.), D. U., D. T., R. T., A. B., A. Š., G. T., D. V., A. S., suvienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis), tiesiogiai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, paskirstydamas konkrečias užduotis nusikalstamo susivienijimo nariams – D. U. surasti galimus narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabentojus-kurjerius, D. V. surasti galimus narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabentojus-kurjerius bei sudaryti sąlygas remontuoti narkotines ir psichotropines medžiagas gabenančius automobilius servise ,,Liro“, esančiame (duomenys neskelbtini), D. P. sudaryti sąlygas pakuoti narkotines ir psichotropines medžiagas nuosavybės teise priklausančiame sode bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje ,,Skardis“, ir perduoti informaciją, susijusią su narkotinių bei psichotropinių medžiagų kontrabanda, ir namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), saugomus pinigus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydamas nusikalstamo susivienijimo nariams – R. R., D. J., S. V., R. J., S. M., D. T., A. B., A. Š., G. T., A. S., atliekantiems narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenis – automobiliais su įrengtomis slėptuvėmis iš (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) gabenti labai didelius narkotinės medžiagos kanapių dervos bei psichotropinių medžiagų kiekius, nusikalstamo susivienijimo nariui A. B. įrengti ar patobulinti automobiliuose slėptuves narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gabenti, organizavo bei vadovavo nusikalstamam susivienijimui, veikusiam nuo 2005 m. liepos mėnesio ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d.
Be to jis kaltinamas tuo, kad nurodydamas S. V. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabenti labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, S. V. 2009 m. liepos mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į (duomenys neskelbtini) ir ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose slėptuvėse nuo (duomenys neskelbtini) esančio nenustatyto miesto iki (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės posto (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą;
jis, nurodydamas S. V. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabenti labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2009 m. liepos mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gabeno S. V., kurią 2009 m. liepos 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai gabeno automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) esančio nenustatyto miesto iki (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės posto (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu;
jis, nurodydamas G. T. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, G. T. 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į (duomenys neskelbtini), ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) nenustatyto miesto iki (duomenys neskelbtini) užkardos, kur 2010 m. gegužės 15 d. apie 3.20 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą;
jis, nurodydamas G. T. į (duomenys neskelbtini) atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, G. T. nuo 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) nenustatyto miesto iki (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. gegužės 15 d. apie 3.20 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu;
jis, nurodydamas A. Š. į (duomenys neskelbtini) atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į (duomenys neskelbtini), ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) nenustatyto miesto iki garažo (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. rugpjūčio 14 d. organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą;
jis, nurodydamas A. Š. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn. nuvykus į (duomenys neskelbtini), ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) nenustatyto miesto iki garažo (duomenys neskelbtini), kur iki 2010 m. rugpjūčio 14 d. laikė, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu;
jis, nurodydamas D. J. iš (duomenys neskelbtini) gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2010 m. rugpjūčio 13 d. į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) pargabeno A. Š., 2010 m. rugpjūčio 14 d. iš garažo (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą;
jis, nurodydamas D. J. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2010 m. rugpjūčio 13 d. į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) pargabeno A. Š., 2010 m. rugpjūčio 14 d. iš garažo (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno automobilyje ,,Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu;
jis, nurodydamas A. S. į (duomenys neskelbtini) atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į (duomenys neskelbtini), ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) iki garažo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. spalio 14 d. apie 19.45 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės ir psichotropinės medžiagų kontrabandą;
jis, nurodydamas A. S. į (duomenys neskelbtini) atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. nuo 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini) iki garažo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. spalio 14 d. apie 19.45 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės ir psichotropinės medžiagų kiekiu.
Kaltinamasis S. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2010 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 16 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartimi kaltinamajam S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2012 m. spalio 14 d. Teismo nutartyje nurodoma, kad S. B. kaltinamas padaręs vienuolika tyčinių – penkis sunkius ir šešis labai sunkius nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik realią ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, todėl yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje bei suvokdamas bausmės griežtumą ir jos neišvengiamumą, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Be to, S. B. gali daryti naujus ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, nes anksčiau teistas tris kartus, kaltinamas vienuolikos tyčinių nusikaltimų padarymu, nusikalstamas veikas padarė turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, o tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog jis gali laisvėje daryti naujus ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas padarė išvadą, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti tikslų numatytų BPK 119 straipsnyje, todėl siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, užtikrinti netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ar galimo nuosprendžio įvykdymą, pratęsė kardomąją priemonę – suėmimą.
Kaltinamojo S. B. gynėjas advokatas Stasys Zabita skunde nurodo, jog priimdamas skundžiamą nutartį teismas pažeidė Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką – Lietuvos A. T. senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 1 dalį, 4 dalies 1 punktą, 8 dalį.
S. B. netrukdė ikiteisminiam tyrimui, niekada nesislapstė. Kaltinimas organizavus nusikalstamą susivienijimą yra „laužtas iš piršto“. Skundžiamoje nutartyje nurodytos tik spėlionės ir nepagrįsti faktai, tiesiogiai nesant jokių kaltę pagrindžiančių įrodymų. Vieninteliai duomenys, kad kaltinamasis galėjo padaryti inkriminuojamas veikas, yra kitų kaltinamųjų parodymai, tačiau jie nėra neginčytini. Kitų kaltinamųjų parodymai nelaikytini pakankamais duomenimis, kadangi jie už savo parodymų teisingumą neatsako ir gali jo ginamąjį apkalbėti, patys siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybės, o kai kurie iš jų jau atleisti. Nurodo, kad nė viename iš kaltinime pareikštų nusikaltimų S. B. tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvavo, neorganizavo, daugumos kaltinamųjų net nepažįsta. Liudytojų parodymų prieš kaltinamąjį negali būti, nes jo ginamojo nesulaikė nusikaltimų vietose. Be to, teismas pažeidė nekaltumo prezumpciją, nes dar neįrodyta, jog lėšos, gautos iš nusikaltimų darymo, yra S. B. pragyvenimo šaltinis.
S. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, legalų pragyvenimo šaltinį, saisto glaudūs socialiniai ryšiai, yra vedęs, turi šeimą, du vaikus ir rūpinasi jų mokslais. Be to, yra UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, užsiimančios naujos technologijos įdiegimu į rinką Baltijos šalyse bei (duomenys neskelbtini), vienintelis akcininkas, todėl vykdavo į užsienį, kur pristatinėdavo jo įmonės platinamus naujus produktus, dalyvaudavo mokymuose ir pan.
S. B. suimtas jau daugiau kaip 24 mėnesius, t. y. daugiau nei 2 metus. Su kaltinamuoju S. B. nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai ilgau nei 17 mėnesių, o ikiteisminio tyrimo veiksmas 2011 m. birželio 15 d. – pranešimas apie įtarimą buvo tik formalus prieš kardomosios priemonės pratęsimą. Atsižvelgiant į tai, teismas šių aplinkybių visiškai neanalizavo, todėl tokia užimama teismo pozicija pažeidžia ne tik Baudžiamosios teisės principus, bet ir Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – Konstitucija) bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (toliau – EŽTK), t. y. pažeidžia nekaltumo prezumpciją, prigimtines teises ir laisves.
Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą galima pagrįstai manyti, kad teisminis procesas šioje byloje užsitęs ilgą laiką, o S. B. prigimtinė teisė į laisvę bus apribota nepagrįstai ilgai be teismo nuosprendžio, nes jau dabar jis suimtas ilgiau nei 24 mėnesius. Tai pažeidžia jo teisę į greitą ir nešališką teismą, kadangi ši situacija suponuoja pagrindą nekaltumo prezumpcijos pažeidimui. Be to, BPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog suėmimas negali tęstis ilgiau nei 18 mėnesių.
Teismas taikydamas griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą S. B. pažeidė ne tik proporcingumo principą (BPK 11 straipsnis), bet ir Lietuvos A. T. senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 praktiką, Konstitucijos 20 straipsnį, Konvenciją. Pažymi, kad griežčiausios kardomosios priemonės taikymas yra spaudimas kaltinamajam, kadangi jis nepripažįsta savo kaltės, byloje nėra duomenų neginčijamai pagrindžiančių kaltinamojo kaltę. Be to, asmenys prisipažinę padarę nusikalstamą veiką yra laisvėje, kiti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, panaikinti turtiniai apribojimai. Nurodo, kad demokratinėje valstybėje pirmiausiai turi būti surinkti įrodymai, o tik po to sulaikomas ir suimamas žmogus, laisvių apribojimai prisipažinusiems ir neprisipažinusiems negali būti diferencijuojami, nes tai pažeidžia lygybės principą, o teisėsaugos institucijoms suteikia įrankį psichiniam smurto naudojimui. Suimtojo gynėjo nuomone, kardomosios priemonės tikslų galima pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.
Kaltinamojo S. B. gynėjas skundu prašo Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti.
Teismo posėdyje prokuroras prašo kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.
Suimto kaltinamojo S. B. gynėjo advokato Stasio Zabitos skundas atmetamas.
Kauno apygardos nutartyje pagrįstai ir motyvuotai konstatuoti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodyti suėmimo pratęsimo pagrindai – pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus, nepažeisti BPK 119, 121, 122, 125 straipsnių reikalavimai.
Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 122 straipsnio 2 dalis). Iš teismui pateikto kaltinamojo akto ir baudžiamosios bylos matyti, kad byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti kratų, daiktų pateikimo, kaltinamųjų bei liudytojų apklausų protokoluose, specialistų išvadose, slapto sekimo protokoluose ir kt. Atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamojo S. B. gynėjas savo prašymą motyvuoja tais pačiais argumentais, kuriais grindė ankstesnius skundus dėl Kauno apygardos teismo nutarčių, kuriomis S. B. buvo tęsiami suėmimo terminai. Į tuos argumentus pakankamai išsamiai atsakyta aukštesniojo teismo nutartyse (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d., 2012 m. vasario 3 d., 2012 m. balandžio 13 d. nutartyse ir kt.), todėl motyvai nebus kartojami dėl kaltinamojo kaltės, dėl duomenų pakankamumo kriterijaus, dėl proporcingumo ir lygybės principo, dėl suėmimo termino trukmės, dėl kitiems kaltinamiesiems paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės.
BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, jog kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Teismas įvertina, jog S. B. kaltinamas padaręs penkis sunkius ir šešis labai sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 ir 6 dalys), už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes, teistas, lankydavosi užsienyje. Šios aplinkybės duoda pagrįstą manymą, kad kaltinamasis S. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytas ir dar vienas suėmimo pratęsimo pagrindas, t. y. kad kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas ar kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B. anksčiau tris kartus teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas vadovavęs nusikalstamam susivienijimui, organizavo neteisėtą disponavimą bei kontrabandą labai dideliu narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekiu, todėl šis suėmimo termino pratęsimo pagrindas nutartyje nurodytas taip pat pagrįstai.
Gynėjo skunde paminėtos aplinkybės, jog S. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, vaikus, pragyvenimo šaltinį ir pan., yra reikšmingos, tačiau negali būti vertinamos kaip išimtinai prioritetinės, priešpastatomos viešajam interesui ir sąlygojančios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimą šiuo pagrindu, ar būti pakankamos šiai kardomajai priemonei paneigti.
Teismas pažymi, kad šiuo metu ikiteisminis tyrimas yra baigtas, baudžiamoji byla nagrinėjama Kauno apygardos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų ir kardomoji priemonė – suėmimas yra svarbi procesinė prievartos priemonė, nes taip siekiama užtikrinti netrukdomą bylos išnagrinėjimą teisme. Iš LITEKO sistemos matyti, jog baudžiamoji byla gauta Kauno apygardos teisme 2012 m. kovo 29 d., joje vyksta teismo posėdžiai bei nagrinėjimas apygardos teisme teisiamajame posėdyje numatytas 2012 m. lapkričio 26-28 d., 30 d., gruodžio 6, 7, 12, 20, 21 d.
Be to, dėl aukščiau išdėstytų teismo motyvų skundžiama žemesnės instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Kaltinamajam S. B. pratęsiant kardomąją priemonę – suėmimą išliko BPK numatyti pagrindai ir sąlygos. Suėmimo termino pratęsimas šioje proceso stadijoje yra tinkamiausia priemonė pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus. Kaltinamojo teisės suvaržytos, tačiau toks suvaržymas nepažeidžia BPK nustatytų reikalavimų ir yra pateisinamas. Bylą nagrinėjantis teismas nepažeidė BPK, Konstitucijos ir EŽTK nuostatų, teismų praktikos ir kituose teisės aktuose įtvirtintų žmogaus teisių. Naikinti Kauno apygardos teismo nutartį skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,
n u t a r i a :
kaltinamojo S. B. gynėjo advokato Stasio Zabitos skundą atmesti.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėja Laima Garnelienė