Civilinė byla Nr. e2-7175-452/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05997-2015-1

Procesinio dokumento kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. spalio 28 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovui S. O. dėl išmokėtų sumų grąžinimo priteisimo, ir

n u s t a t ė :

              Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 802,80 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-06 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-01-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas S. O., būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino apšvietimo stulpą. Atsakovo transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieškovas. Ieškovas atlygino trečiųjų asmenų patirtą žalą – 802,80 Eur.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog „draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Vadovaujantis auščiau nurodyto įstatymo norma draudikui, sumokėjusiam išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovas žalos neatlygino, todėl neatlyginta 802,80 Eur išmokos suma priteistina iš atsakovo (CK 6.280, 6.1015 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 93 str.)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 802,80 (aštuonių šimtų dviejų eurų 80 ct) skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (802,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, įm. k. 300633222.

Atsakovas S. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiantis per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

                Teisėja                                                                                             Virginija Svirplienė