VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. gegužės 25 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-482/009, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,
nustatė:
Baudžiamojoje byloje N1-67-482/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00342-08) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. gruodžio 19 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, buvo laikinai apribota įtariamojo E. B. nuosavybės teisė į jam priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, ne mažiau kaip už 6373 Lt. Šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre buvo įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0708002466 (1 t. b.l. 180-181).
Baudžiamoji byla Nr. N1-67-482/2009 išnagrinėta 2009 m. vasario 27 d. E. B. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį ( 2 t. b.l. 33-36).
Nuosprendžiu taip pat buvo nuspręsta civilinio ieškovo VĮ Marijampolės regiono keliai Vilkaviškio kelių tarnybos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų R. M., E. B., A. B., o šiam neturint turto ar uždarbio, iš civilinės atsakovės L. B. 6373 Lt turtinei žalai atlyginti.
Tačiau nei 2009 m. vasario 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje, nei kitoje nutartyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.
Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-482/2009 E. B. turtui.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.
BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokurorės 2004 m. gruodžio 23 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. B. pritaikytas 2008 m. gruodžio 19 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2009 m. birželio 19 d. nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei 2009 m. vasario 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. B. nuo 2009 m. birželio 20 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-05 nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-05-23 nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-482/2009 nėra duomenų apie turto arešto akto Nr. 0708002466 išregistravimą, todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant turto arešto aktą Nr. 0708002466 išregistruoti.
Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, teismas
nutarė:
Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono 2008 m. gruodžio 19 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. N1-67-482/2009 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00342-08) E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, ne mažiau kaip už 6373 Lt šiuo metu jau nebegalioja.
Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą Nr. 0708002466.
Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nuteistajam E. B., civiliniam ieškovui VĮ Marijampolės regiono keliai Vilkaviškio kelių tarnybai ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro ir nuteistojo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Krivičius