Administracinio nusižengimo byla Nr. II-619-725/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00463-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.1; 21.8.3; 21.8.6; 21.9.2

                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. J. atstovo, advokato Sauliaus Dambrausko skundo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-4795-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25268318067 priėmimo klausimą, ir

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 15 d. gautas Institucijos persiųstas I. J. atstovo, advokato Sauliaus Dambrausko 2025 m. gegužės 7 d. skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-4795-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25268318067, kuriuo I. J. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 2 dalį.

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2025 m. balandžio 15 d. ir tą pačią dieną išsiuntė I. J. jos elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini). Skundžiamas nutarimas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 6 d., tad I. J. atstovas, advokatas Saulius Dambrauskas skundą pateikė praleidęs 20 dienų nutarimo apskundimo terminą. Skunde nenurodomos nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys, neprašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Skundžiamas nutarimas I. J. buvo išsiųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.  Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-8- 932/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad I. J. elektroninio pašto adresas buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai. 

Nustačius, jog skundas teismui pateiktas praleidus skundo padavimo terminą nesant svarbių priežasčių, nepriklausiusių nuo I. J. valios, skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti I. J. atstovo, advokato Sauliaus Dambrausko skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2025 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR_N-4795-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25268318067 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 25268318067, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                           Živilė Bliūdžiuvienė