Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2025-08-25][nuasmenintas sprendimas byloje][e2YT-11259-604-2025].docx
Bylos nr.: e2YT-11259-604/2025
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VĮ Turto bankas 112021042 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Civiliniai teisiniai santykiai
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Civilinis procesas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Juridinių asmenų restruktūrizavimas
Paveldėjimo teisė
Palikimo priėmimas
Teismo sprendimas
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI

Ušrašas

Civilinė byla Nr. e2YT-11259-604/2025

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00665-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 

(S)

 

 

img1 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2025 m. rugpjūčio 13 d.

Šalčininkai

          

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjui F. S., jo atstovui advokatui Ernestui Bušmovičiui,

suinteresuotam asmeniui S. S.,

vertėjai Oksanai Tereščenko,

suinteresuotiems asmenims K. J. ir O. Ž. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo F. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

pareiškėjas F. S. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės G. S. mirties, faktiškai pradėjęs mirusiosios turtą valdyti.

Suinteresuoti asmenys K. J., O. Ž. ir S. S. pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjo F. S. reikalavimui nepateikė, su pareiškimu sutinka.   

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjo F. S. reikalavimui nepateikė, pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.

Pareiškėjas F. S. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad santuoką su G. S. sudarė (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu įgijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutuoktinė mirė. Po sutuoktinės mirties liko santuokos metu įgytas gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), taip pat asmeniniai sutuoktinės daiktai. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi šiame gyvenamajame name,  jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, tačiau į notarą dėl sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė. Mirusiosios vaikai S. S., K. J. ir O. Ž. į palikimą nepretenduoja.

Suinteresuotas asmuo S. S. paaiškino, kad po jo motinos G. S. mirties tėvas F. S. liko gyventi tėvų gyvenamajame name, jį prižiūri, remontuoja, moka mokesčius. Į motinos palikimą nei jis, nei jo seserys nepretenduoja, į notarą dėl motinos palikimo nesikreipė. 

 

Pareiškimas tenkinamas

 

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas F. S. ir G. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu sutuoktiniai 1984-09-07 vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 237 pagrindu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus ir kitus statinius, esančius  (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) G. S. mirė. Po G. S. mirties liko turtas: ½ dalis gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir kitų statinių, esančių  (duomenys neskelbtini), taip pat sutuoktinės asmeniniai daiktai. Po G. S. mirties likusį turtą pradėjo valdyti mirusiosios sutuoktinis F. S., kadangi šis liko gyventi gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, savo lėšomis prižiūrėjo gyvenamąjį namą ir kitus statinius, tačiau įstatymo nustatytu terminu į notarą dėl sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdamas palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po G. S. mirties nebuvo pradėta, kiti teismui žinomi mirusiosios įpėdiniai į palikimą nepretenduoja. 

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjas F. S. faktiškai iškart po savo sutuoktinės G. S. mirties pradėjo valdyti mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėjas pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra. Todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – F. S. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės G. S. mirties.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjęs mirusiosios turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                          Marjan Gerasimovič