Baudžiamoji byla Nr. 1-537-526/2014

Teisminio proceso Nr. 1-33-1-0181-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.3.; 2.10.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

              N. M. (N. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas spec. vidurinis, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2005-04-12 pagal LR BK 284 str. 1 d.- 6 mėn.  viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. prie mėnesį visuomenės labui. 2005-07-26 Klaipėdos m. apylinkės  teismo nutartimi  6 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista  20 parų areštu. 2005-08-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi pakeista 2005-07-26 Klaipėdos m. apylinkės  teismo nutartis: 2005-04-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 12 MGL dydžio bauda, 2007-04-19 bauda sumokėta. 2012-02-01 pagal LR BK 140 str. 1 d., ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai dirbti po 20 val. 2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista paskirta viešųjų darbų bausmė arešto bausme, skiriant 20 parų arešto, bausmę atliekant poilsio dienomis, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

           N. M., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui: jis, 2014-01-29, apie 21.40 val., būdamas namuose, adresu Minijos g. 129-130, apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, vaikų akivaizdoje, sudavė savo sugyventinei G. L. kumščiu ne mažiau trijų kartų į galvos sritį – pakaušį, o po to vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinę. Tokiu būdu N. M. sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

           Kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad nuomojamame bute, esančiame adresu Minijos g. 129-130, Klaipėda, gyvena jis, jo sugyventinė G. L. ir trys jos nepilnamečiai vaikai: M. S., gim. 1999-11-27, M. L., gim. 2005-07-09 ir G. L., gim. 2010-03-07. Jo ir G. L. santykiai geri, su ja gyvena apie 8 mėnesius. Jis padeda jai išlaikyti vaikus. 2014-01-29, apie 18.00 val., jis grįžo namo iš žvejybos, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes su draugais išgėrė apie 1 litrą alaus ir degtinės. Tiksliai kas vyko namuose neprisimena. Pamena, kad Galina su vaikais buvo namuose. Tuo metu jis buvo piktas, nes būnant žvejyboje pažįstamas jam papasakojo, kad G. L. dukra Monika visiems pasakojo, apie tai kaip jis būdamas neblaivus, namuose apsišlapino. Dėl to jis supyko ant Monikos, su ja  susiginčijo ir iškeikė necenzūriniais žodžiais. Tuo metu prie jų priėjo Galina ir kažką jam pasakė. Kadangi jis buvo piktas, sudavė jai kumščiu į galvą. Kiek kartų sudavė neprisimena. Kur dar sugyventinei sudavė, neprisimena. G. L. pradėjo gintis ir tada jie susistumdė. Tuo metu pribėgo Galinos sūnus Maksimas, kas vyko toliau nebeprisimena. Jis nenorėjo suduoti Maksimui, o jei ir sudavė, tai padarė netyčia. Paskui Galina su vaikais pradėjo rengtis, nes nusprendė išeiti iš buto. Jis apsiramino ir nuėjo gaminti valgyti. Norėjo supjaustyti mėsą, todėl pasiėmė peilį. Tuo peiliu niekam negrasino. Kai Galina su vaikais išėjo iš buto, jis užrakino buto duris. Atvykusių policijos pareigūnų nenorėjo įsileisti į butą. Kai išėjo policijos pareigūnai, jis Galiną su vaikais įleido į butą. Po kiek laiko vėl atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išvežė į 2- ąjį policijos komisariatą. Jis supranta, kad neturėjo teisės smurtauti prieš savo sugyventinę ir labai gailisi dėl šio įvykio, žada atsiprašyti. Pažada daugiau nebedaryti jokios nusikalstamos veikos. Sutinka, kad bylą būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 53-54).

   Nukentėjusioji G. L. parodė, kad nuomojamame bute, esančiame adresu Minijos g. 129-130, Klaipėda gyvena ji, trys jos nepilnamečiai vaikai: M. S., gim. 1999-11-27, M. L., gim. 2005-07-09 ir G. L., gim. 2010-03-07 ir sugyventinis N. M.. Su sugyventiniu gyvena apie 8 mėnesius. Jų santykiai su N yra geri. 2014-01-29, apie 18.00 val., N. M. grįžo namo apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo metu ji su vaikais buvo kambaryje. N priėjo prie jos dukros M ir paklausė, kodėl ji pasakojo visam bendrabučiui, kad jis būdamas girtas prisišlapino į kelnes. Jis išvadino dukrą necenzūriniais žodžiais, šaukė ant M ir sakė, kad negalima pasakoti kitiems kas vyksta jų namuose. M taip pat atsakė necenzūriniais žodžiais. Ji pasakė N, kad neįžeidinėtų dukros. Tada jis kumščiu sudavė jai ne mažiau trijų kartų į galvą - į pakaušio sritį, o po to kumščiu vieną kartą į krūtinę. Jie susistumdė. Grumtynių metu prie jų pribėgo sūnus M. N netyčia pastūmė M į šoną, kad jis nesimaišytų tarp jų ir jo neužgautų. Fizinio skausmo M sukelta nebuvo. Tada ji vaikams pasakė, kad apsirengtų, nes eis į lauką, kad N nusiramintų. Kai pradėjo rengtis, N priėjo prie virykles, kuri stovi jų kambaryje ir pradėjo pjaustyti mėsą. Jis pamatė, kad jie apsirengė, tada priėjo prie buto durų ir pasakė: „eikite, eikite“. Išėjus iš buto N užrakino duris. Koridoriuje juos pamatė kaimynė iš 120 buto, kuri suprato, kad N ją sumušė, nes ji rankomis buvo susiėmusi už skaudančios galvos. Kaimynė iškvietė policiją. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, tačiau N nei pareigūnų, nei jos su vaikais neįsileido į butą. Tada policijos pareigūnai išvažiavo. Praėjus 10-15 min. N ją su vaikais įleido į butą.  M nuėjusi į tualetą iškvietė policiją, nes policijos pareigūnas jai buvo pasakęs, kad reikia pranešti, kai N atrakins buto duris. Atvykę policijos pareigūnai išvežė N į 2 policijos komisariatą. Jai dėl šio įvykio buvo sukeltas tik fizinis skausmas, todėl pas medicinos ekspertus  eiti atsisakė. N yra ramus, geras, prieš ją smurtavo pirmą kartą. Vaikų taip pat niekada nėra mušęs. Nenori, kad N butų iškeldintas iš buto. Patikslino, kad N jai sudavė tik į galvą ir į krūtinę, peiliu negrasino. Po įvykio buvo labai susijaudinusi ir ne taip policijos pareigūnams papasakojo situaciją (b.l. 9-11).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2014-01-29 dirbo auto patruliu „Puma 9“ kartu su Klaipėdos m. VPK PR 2-osios kuopos 1 būrio vyresniuoju patruliu A. K.. Apie 21.40 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Minijos g. 129-130, Klaipėdos m., smurtaujama. Atvykus į minėtą adresą, prie 130 buto juos pasitiko G. L. ir trys jos vaikai. Ji buvo susijaudinusi ir išsigandusi. Ji pasakė, kad jos sugyventinis N. M. neįleidžia jos į butą. Jie bandė kelis kartus skambinti į buto duris, tačiau N. M. durų neatrakino. G. L. papasakojo, kad N. M. grįžo namo ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis būdamas neblaivus keturis kartus sudavė į galvą, į veidą, vieną kartą į krūtinę. G. L. sakė, kad sugyventinis koja spyrė vaikui – M. L. į krūtinę. Po to, ją su vaikais išvarė iš namų, duris užrakino ir neįleidžia į butą. Taip pat grasino peiliu vaikų akivaizdoje. Tai, kad N. M. sudavė G. L. į galvą pasakojo ir vaikai. Jokių G. L. kūno sužalojimų akivaizdžiai nebuvo matyti, todėl tarnybiniame pranešime jie ir nebuvo pažymėti. Ji pasakė, kad jai skauda krūtinę, medikų pagalbos atsisakė ir paaiškino, kad jai ir vaikui viskas gerai, jokie kūno sužalojimai nepadaryti. G. L. nurodė, kad N. M. panaudojo smurtą prieš ją ir vaiką pirmą kartą. Jie pasakė, kad kai N. M. atidarys buto duris ir juos įleis, skambintų į policiją. Apie 00.05 val. vėl gavo pranešimą, kad Minijos g. 129-130, Klaipėdos m., triukšmaujama. Atvykus minėtu adresu N. M. buvo namuose kartu su G. L. ir vaikais. N. M. buvo piktas, neblaivus ir jis buvo pristatytas į 2 policijos komisariatą dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l. 13-14)

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2014-01-30 01.48 val. N. M. nustatytas 1.69 promilių girtumas (b.l. 31).

           Tokiu būdu, N. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis, sugyventinei G. L., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

     Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos įvykdymui  (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

              Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamasis N. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – jis teistas, administracine tvarka baustas, niekur nedirba. Įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti N. M. paskyrus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

N. M. (N. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1) p. b) pp., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-30 iki 2014-01-31 (1 parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, N. M. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                    Eugenijus Antanauskas