VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
(S)
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė rašytinio proceso tvarka išsprendė D. Č. skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-10-12 buvo gautas D. Č. skundas, kuriame jis nurodė, kad kreipiasi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją (toliau –ir Komisija) su skundu dėl priteistų iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija) 900 Eur žalos atlyginimo. Teigė, kad 2015-04-23 kreipėsi į Teisingumo ministeriją su prašymu, kuriame nurodė artimo asmens sąskaitą, kad 900 Eur pervestų į nurodytą sąskaitą. Paaiškino, kad 2015-04-23 gavo atsakymą iš Teisingumo ministerijos.
Kadangi paduotas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 23, 24 ir 39 straipsniuose nustatytų reikalavimų, teismas 2015-10-19 nutartimi iki 2015-11-09 nustatė terminą skundo trūkumams šalinti, t. y. jis turėjo skunde nurodyti: teismo pavadinimą, kuriam teikia skundą ir skunde nurodytam adresatui išsiųsti skundą; atsakovą, ginčijamą aktą ar veiksmą; konkrečiai ir aiškiai suformuluoti reikalavimą; reikalavimą pagrįsti konkrečiomis aplinkybėmis; prie skundo pridėti skundžiamą aktą, duomenis, kada ginčijamą aktą gavo; pateikti žyminio mokesčio kvito originalą arba argumentuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio.
Skundas laikomas nepaduotu.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Pareiškėjas, vykdydamas teismo 2015-10-19 nutartį ir šalindamas skundo trūkumus, 2015-11-16 teismui pateikė skundą, kuriame teismo prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2 000 Eur neturtinei bei 200 Eur turtinei žalai atlyginti. Be to, prašė atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis 2015-04-23 kreipėsi į Teisingumo ministeriją su prašymu išmokėti jam priteistą neturtinę žalą, tačiau 2015-09-07 raštu Teisingumo ministerija jo prašymo netenkino dėl to, kad pareiškėjas turi nurodyti savo, o ne trečiojo asmens, sąskaitą. Pareiškėjas prie skundo pridėjo Teisingumo ministerijos 2015-09-07 raštą Nr. (1.34)7R-6244. Įvertinus pareiškėjo skundo argumentus, matyti, kad jis nesutinka su minėtu raštu. Teismas 2015-10-19 nutartyje pareiškėjui buvo išsamiai nurodęs, kaip pašalinti skundo trūkumus. Pareiškėjas 2015-11-16 skunde suformulavo reikalavimą priteisti turtinę ir neturtinę žalą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Teisingumo ministerijos. Teismas pareiškėjui buvo išaiškinęs, kad jis turi prašyti panaikinti Teisingumo ministerijos atsakymą ir įpareigoti atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus. Pareiškėjas neatsižvelgė į teismo nutartyje pateiktus išaiškinimus ir nepašalino skundo trūkumų. Vien tai, kad pareiškėjas prašo priteisti turtinę ir neturinę žalą, neginčydamas jo manymu, neteisėto Teisingumo ministerijos sprendimo, negali būti vertinama kad pareiškėjui kilo žala dėl minėto sprendimo priėmimo. Pareiškėjas nei turtinės, nei neturtinės žalos dydžio nepagrindė. Nenurodė, kokie neteisėti veiksmai pareiškėjui sukėlė žalą. Šiuo atveju pats pareiškėjas savo veiksmais, t. y. neteikdamas asmeninės sąskaitos duomenų, sudaro kliūtis gauti priteistą neturtinę žalą. Tuomet, jei Teisingumo ministerija, pareiškėjui pateikus prašomus duomenis, jam neišmokėtų neturtinės žalos, jis galėtų ginčyti tokį Teisingumo ministerijos sprendimą bei jos neteisėtus veiksmus ir galėtų prašyti priteisti neturtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2015-10-19 nutartyje nustatytų trūkumų ir teismui nepateikė skundo, kuris atitiktų ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus, todėl jo skundas laikomas nepaduotu.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105–106, 149 straipsniais,
n u t a r ė :
D. Č. skundą laikyti nepaduotu.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjui.
Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Jolanta Malijauskienė