Baudžiamoji byla Nr. e1-1192-791/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11827-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-11827-20 medžiagą, kurioje

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. M. 2020 m. kovo 22 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieš sugyventinę L. D., kuriai dešinės rankos delnu mažiausiai tris kartus trenkė į galvą, taip nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu tyčia smurtavo prieš sugyventinę L. D., kuriai dešine ranka sudavė ne mažiau penkis smūgius į kairę galvos pusę ir kairę ranką, ne mažiau penkis kartus gulinčiai spyrė koja į įvairias kūno vietas, įkando į dešinės rankos pirštą, taip nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, dešinės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, muštinės žaizdelės dešinės plaštakos II piršte nežymiai sutrikdė jos sveikatą. 

Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, tarp ketvirto ir penkto aukšto esančioje laiptų aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimo padarymui, dėl asmeninių paskatų tyčia sudavė sugyventinei L. D. vieną kartą ranka į viršutinę galvos dalį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. D. fizinį skausmą.

Be to, E. M. 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę L. D., jai gulint ant lovos ne mažiau dešimt kartų kumščiais sudavė į veidą, tada suėmęs už plaukų juos tempė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. M. kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. D. yra jo sugyventinė, su ja kartu apie pora metų gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą namų ūkį. 2020 m. kovo 22 d. su sugyventine jos bute gėrė degtinę, išgėrė vieną 0,5 litro talpos butelį. Baigus vartoti alkoholį apie 19.30 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl kito jų bendro draugo. Viso konflikto gerai nepamena, tačiau prisimena, kad L. kambaryje rankomis pastūmė ir ji atsisėdo ant lovos, tada tarp jų besitęsiant žodiniam konfliktui, jis jai tris kartus delnais sudavė į abu skruostus, kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Po suduotų smūgių L. pasakė, kad iškvies policiją ir išėjo į laiptinę. Supranta, kad, suduodamas smūgius, galėjo L. sukelti fizinį skausmą. Po to, kai L. iškvietė policiją, jis išėjo iš jos buto, daugiau tą dieną grįžęs nebuvo. Labai gailisi dėl to, kad sumušė L. D., kitą dieną jos atsiprašė, ji atleido. Anksčiau niekada nebuvo smurtavęs prieš savo sugyventinę. Dėl antrojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. vakare, gal apie 22.00 val., jis ir jo sugyventinė namuose (duomenys neskelbtini) gėrė sidrą ,,Greipfrutų“, 7,1 laipsnių stiprumo, 1 litro talpos buteliais, išgėrė 6 ar 8 butelius. Alkoholį abu vartojo nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. Iš niekur nieko pradėjo ginčytis, ji pradėjo įžeidinėti ir tyčiotis iš jo negalios (vadino vienaakiu), dėl to jis įsižeidė, įvyko žodinis konfliktas. Sugyventinė, būdama neblaivi, tampa labai priekabi ir agresyvi, taip buvo ir šį kartą. Ar vartojo necenzūrinius žodžius vienas kito atžvilgiu, neprisimina, bet mano, kad vartojo. Kuris pirmas pradėjo muštis, nepamena, žino tik tiek, kad ji pradėjo draskyti jo veidą, mano, kad ir įkando į veidą. Tada jis jai trenkė mažiausiai penkis kartus dešinės rankos delnu į galvą. Ar sugyventinė sėdėjo, ar stovėjo, nepamena. Pamena, kad tai buvo kambaryje, kur ir gėrė alkoholį. Po suduotų smūgių ji gynėsi, kaip gynėsi, tiksliai nepamena, nes prisiminti įvykio detales trukdo suvartotas alkoholio kiekis, buvo stipriai neblaivus. Gali būti, kad spardė savo sugyventinę, tačiau to nepamena. Kiek pamena, ant sugyventinės kūno jokių sužalojimų nematė, ji nesakė, kad jai kažką skauda. Po konflikto ji pasakė, kad kvies policiją, dėl to, kad smurtavo prieš ją. Jo veidas taip pat yra sudraskytas. Prieš savo sugyventinę dėl jam padarytų sužalojimų veide pareiškimo nerašys, nes mano, kad abudu lygiai kalti dėl kilusio konflikto. Dėl trečiojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. su sugyventine L. D. įvyko konfliktas, abu buvo girti, todėl negalėjo pasakyti, kaip viskas buvo. Jie dažnai susipyksta ir mušasi, kai būna išgėrę, nes nesugeba sukontroliuoti emocijų. Dėl savo padarytų veiksmų, kurių įvardinti negali dėl buvusio girtumo, nuoširdžiai gailisi. Dėl ketvirtojo nusikaltimo parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholinį gėrimą - sidrą, kiek jo išgėrė, tiksliai pasakyti negali, bet žino, kad labai daug. Daugiau nieko iš tos dienos paaiškinti negali, kadangi buvo stipriai apgirtęs, prisimena tik tai, kad atsidūrė areštinėje, tačiau gali būti, kad smurtavo prieš savo sugyventinę L., kadangi ji tikrai nebūtų kvietusi policijos be reikalo. Nors ir neprisimena, kad smurtavo, tačiau prisipažįsta, kad galėjo būti, kad jai sudavė į veidą ir suėmęs plaukus, juos pešė, dėl to labai gailisi. Pas L. grįžo gyventi, kadangi ji jo to prašė. Jis nusprendęs gydytis dėl alkoholizmo, kadangi po išgertuvių niekada nieko nepamena ir prisidaro problemų. Gailisi dėl įvykusio (t. 2, b. l. 10-13, 43-46, 63-65, 81-84, 93-96).

Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl visų nusikalstamų veikų įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl 2020 m. kovo 22 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo

2020 m. kovo 22 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad ji su sugyventiniu apsižodžiavo, vėliau susistumdė, nes jis jai priekaištavo, kadangi ji bendravo su kitu draugu. Po to jis priėjo prie jos ir kelis kartus delnu trenkė į veidą, paėmęs už drabužių trenkė ją į lovą. Po tokių jo veiksmų ji pajautė fizinį skausmą (1 t., b. l. 1-6).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. kovo 22 d. apie 19.30 val. jai būnant namuose jos bute (duomenys neskelbtini) ir kalbantis su sugyventiniu E. M., jie apsižodžiavo, nes jis jai priekaištavo, kad ji bendravo su kitu draugu. Liepė atiduoti jos telefoną ir norėjo jį atimti. Dėl to ji nuėjo atsigulti. Jai gulint atėjo E. M. ir vėl pradėjo priekaištauti dėl bendravimo su draugu. Kuomet ji atsistojo, jis ją pastūmė, po to susistumdė abu. Tada jis priėjo ir nieko nesakęs dešinės rankos delnu tris kartus trenkė jai į galvą. Po tokių jo veiksmų ji nukrito ant lovos, o jis, paėmęs ją už drabužių, pradėjo purtyti. Paleidęs drabužius, paėmė pagalvę ir grasino, kad uždusins. Šio įvykio niekas daugiau nematė. Siuntimo pas medicinos ekspertus atsisakė, nes akivaizdžių sužalojimų ant veido nesimatė. Atvykus pareigūnams sugyventinis buvo pasišalinęs. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 1-7, 145-148).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu atnaujintas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas įtariamajam susitaikius su nukentėjusiąja L. D. (1 t., b. l. 8-11).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio S. T. 2020 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodoma, kad įvykio dieną jis dirbo ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu R. D.. Apie 19.57 val., patruliuodami nustatytame maršrute, iš Alytaus OVS budėtojų gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur pranešėjos sutuoktinis namuose sumušė pranešėją, ranka kelis kartus suduodamas į galvą. Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė L. D., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis E. M. jai sudavė kelis kartus į veidą. Apžiūrėjus pranešėjos veidą akivaizdžių sužalojimų nebuvo matyti. Moteris sakė, kad juto fizinį skausmą, tačiau ant veido nesimatė jokių sužalojimų. Alkotesteriu L. D. nustatytas 1.24 prom. girtumas. Jiems atvykus sugyventinis jau buvo pasišalinęs (1 t., b. l. 23).

Dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo

2020 m. rugpjūčio 4 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 22.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje prieš ją smurtavo sugyventinis E. M., tai yra jai sudavė nemažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 24-30).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. ji su sugyventiniu E. M. namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, kai kambaryje apie 22.00 val. tarp jos ir jos sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu sugyventinis ją išvadino necenzūriniais žodžiais ir su dešine ranka jai sudavė nemažiau penkių smūgių į galvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji dengėsi nuo smūgių galvą ir veidą savo kaire ranka, todėl keletą smūgių sudavė į jos kairės rankos žastą, dėl ko atsirado kraujosruva ant kairės rankos. Nuo smūgių suklupo ir nuvirto ant lovos, paskui nusirideno ant grindų. Kai buvo nukritusi, E. spyrė jai į įvairias kūno vietas mažiausiai penkis kartus, tikrai pataikė į dešinės kojos blauzdą, kadangi viskas vyko greitai, kitas spyrio vietas sunku nurodyti, kiek pamena, dar įspyrė į ranką, apdraskytas dešinės akies paakys. Ji gynėsi nuo sugyventinio, gulėdama ant žemės, ant nugaros, nusistumdavo jį savo kojomis, tačiau jis vis tiek ją puolė, įkando jai į dešinės rankos rodomąjį pirštą prie nago. Dėl ko apdraskytas E. veidas, ji nežino, gal girtas šlitinėdamas kur užsigavo, jei ir užgavo jį, tai nebent gindamasi, nes ji jokios tyčios neturėjo jį kažkaip sužeisti, ji visą tą laiką tik gynėsi. Dėl jo suduotų smūgių jautė ir jaučia fizinį skausmą, jaučiasi psichologiškai prastai. Toks konfliktas įvyksta jau nebe pirmą kartą. Civilinio ieškinio nereikš. Sugyventinis jos atsiprašė, matosi, kad gailisi (1 t., b. l. 24-30, 106-109, 145-148).

2020 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje (1 t., b. l. 31-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto 2020 m. rugpjūčio 5 išvadoje nurodyta, kad L. D. poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, dešinės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, muštinė žaizdelė dešinės plaštakos II piršte galėjo būti padaryta kieto, buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 121).

Dėl 2020 m. rugpjūčio 7 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo

2020 m. rugpjūčio 7 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmo atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. namo grįžęs jos sugyventinis E. M. išlaužė buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įėjo į vidų, tuo tarpu ji, jo vengdama, išėjo į laiptinę, kur sugyventinis, išėjęs jai iš paskos, ją sumušė, tai yra ranka sudavė vieną smūgį per kairę rankos viršutinę plaštakos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmą, ir vieną smūgį per viršutinę galvos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b. l. 47-53).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta L. D. parodė, kad jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 14.50 val. namo grįžo jos sugyventinis E. M. ir išlaužė jų buto duris. Jis įėjo į vidų, ji nuo vizualiai neblaivaus sugyventinio, jo vengdama, išėjo į laiptinę ir iškvietė policiją. Jai iš paskos išėjo ir sugyventinis ir pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir ją sumušė, tai yra ranka sudavė vieną smūgį per kairės rankos viršutinę plaštakos dalį. Dėl to jai neskaudėjo. Po to sudavė vieną smūgį ranka per viršutinę galvos dalį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Sumušęs ją nuėjo į buto vidų. Sugyventinis prieš ją yra smurtavęs ir ankščiau, tai yra prieš kelias dienas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 48, 145-152).

2020 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), laiptinės aikštelėje tarp ketvirto ir penkto aukštų (1 t., b. l. 54-59).

Dėl 2020 m. rugpjūčio 20 d. fizinio skausmo L. D. sukėlimo

        2020 m. rugpjūčio 20 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole L. D. nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, prieš ją smurtavo sugyventinis E. M., tai yra gulinčiai ant lovos sudavė mažiausiai dešimt smūgių kumščiais į veidą, tampė už plaukų. Dėl tokių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmą (1 t., b. l. 64-70).

        Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta L. D. parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje prieš ją smurtavo sugyventinis E. M., tai yra gulinčiai ant lovos sudavė mažiausiai dešimt smūgių kumščiu į veidą, tampė už plaukų. Dėl tokių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmą. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinis pradėjo jai prikaišioti kitus vyrus. Apie kokius vyrus jis šnekėjo, ji nesuprato. Jis pastoviai jai prikiša, kad ji turi meilužių. Ji jam pasakė, kad ji nieko neturi ir jis šneka nesąmones. Ji, pamačiusi, kad E. darosi agresyvus, pradėjo eiti link lovos, kuri yra kambaryje, taip atsitraukė nuo jo. Tada E. ją puolė kumščiais. Tam, kad save apsaugotų, atsigulė ant lovos. Lovoje gulėjo ant nugaros, iškėlusi kojas, ne kartą E. atsistūmė nuo savęs, tai yra neprisileido jo arti savęs, savo veido. Sugyventinis visada stengiasi smūgiuoti į veidą. Nors ir bandė savo kojomis save apsaugoti, jai nepavyko, nes E. yra fiziškai stipresnis. Jis rankų kumščiais sudavė mažiausiai dešimt smūgių į jos veidą. Po kiekvieno smūgio jautė fizinį skausmą. Įvykio metu sugyventinis taip pat ją tampė už plaukų. Jautė fizinį skausmą. Po to, kai sugyventinis ją sumušė, jis išėjo į laiptinę. Paaiškino, kad eina pas tėvus. Ji iškart paskambino 112 ir pranešė apie smurtą. Su E. gyvena apie du metus. Sutaria prastai, nes sugyventinis yra pastoviai girtas ir agresyvus. Vaikų neturi. Įvykio metu namuose buvo dviese. Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes nenori, kategoriškai atsisako. Nori pabrėžti, kad yra išgėrusi, tačiau savo išsakytus žodžius suvokia aiškiai. Civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 64-67, 145-148).

        2020 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje (t. 1, b. l. 73-79).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. 2020 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d. jis dirbo ekipaže su vyr. patruliu J. G., kai apie 14 val. 55 min. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini), Alytus, kur pranešėjos neblaivus sugyventinis E. M. namuose naudojo prieš pranešėją fizinį smurtą, t. y. ją mušė. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja L. D., kuri nurodė, jog jos sugyventinis E. M. pargriovė ją ant lovos ir naudojo fizinį smurtą, taip moteriai sukeldamas fizinį skausmą. Pargriovęs ant lovos, kaip moteris aiškino, jis, užlipęs ant jos, daužė jai į veidą. L. D. veidas buvo paraudęs, prie kairės akies matėsi neseni sumušimai, patinimai. Moteris taip pat paaiškino, jog vyras prieš ją naudoja smurtą jau ne pirmą kartą. Nurodė, jog dėl tokių asmens veiksmų jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo atrodė stipriai neblaivus, jam alkoholio matuokliu nustatyta (3,80 prom.) neblaivumas. E. M. sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK. Iš moters priimtas pareiškimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (t. 1, b. l. 80-81).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. M. tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. D., kuriai 2020 m. kovo 22 d. dešinės rankos delnu mažiausiai tris kartus trenkė į galvą, 2020 m. rugpjūčio 3 d. dešine ranka sudavė ne mažiau penkis smūgius į kairę galvos pusę ir kairę ranką, ne mažiau penkis kartus gulinčiai spyrė koja į įvairias kūno vietas, įkando į dešinės rankos pirštą, 2020 m. rugpjūčio mėn. 7 d. tyčia sudavė vieną kartą ranka į viršutinę galvos sritį ir 2020 m. rugpjūčio 20 d. ne mažiau dešimt kartų kumščiais sudavė į veidą, suėmęs už plaukų juos tempė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. D. sukėlė fizinį skausmą, o dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. įvykio metu padarytos poodinės kraujosruvos kaktoje, pereinant į kairio smilkinio bei antakio sritį, dešinės akies apatiniame voke, kairiame žaste, kairio dilbio srityje, dešinėje blauzdoje, kairėje šlaunyje, muštinės žaizdelės dešinės plaštakos II piršte nežymiai sutrikdė L. D. sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį visuose nusikalstamų veikų epizoduose patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai bei rašytiniai bylos įrodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą dėl 2020 m. rugpjūčio 3 d. sužalojimo objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Šie kaltinamojo veiksmai dėl visų keturių nusikalstamų veikų, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvenantys tame pačiame bute, vedantys bendrą ūkį ir saistomi šeimyninių santykių, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtį.

Bausmės skyrimas

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas aplinkybes. 

E. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog visas nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. M. padarė keturias nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimus kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. ankščiau Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau yra padaręs teisės pažeidimų D. B. (2 t., b. l. 101-108), baustas administracinėmis nuobaudomis, skirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 110-114). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis vykdo individualią veiklą (2 t., b. l. 143), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 142), neįrašytas į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 130), tačiau gydėsi, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 133). Specialisto išvadoje nurodyta, kad E. M. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 139). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už kiekvieną nusikaltimą paskyrus kaltinamajam E. M. nusikaltimo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Paskirtosios bausmės subendrintinos taikant BK 63 styraipsnio 1 ir 4 dalies nuostatas, dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skiriama subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems 2 metams, t. y. neviršijant maksimalaus laisvės apribojimo bausmės dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis, 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo E. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu. 

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. 23.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 15.05 val., nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. 18.02 val. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. 8.30 val., taip pat nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. 15.05 val. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. 15.00 val. (2 t., b. l. 35-38, 55-58, 74-77). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (iš viso 4 dienos), įskaitomas į kaltinamajam paskirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikinama E. M. pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius keturias nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. kovo 22 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 3 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 7 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu septyniems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

-       pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugpjūčio 20 d. nusikaltimas) - laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. M. galutinę bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 3 d. 23.15 val. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 15.05 val., nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. 18.02 val. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. 8.30 val. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. 15.05 val. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. 15.00 val. (iš viso 4 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam E. M..

Teisėja                                                                                                 V. D.