Civilinė byla Nr. e2-598-649/2021

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.3.5; 3.2.6.5;  

 (S)

Proceso Nr. 2-26-3-00739-2020-6

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 19 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei B. B., jos atstovei advokatei Jovytai Piekienei, trečiajam asmeniui T. G. (visi dalyvauja nuotoliniu būdu), nedalyvaujant atsakovui A. P. (apie posėdį informuotas nustatyta tvarka), nedalyvaujant Telšių  apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (pateiktas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. B. ieškinį atsakovui A. P. dėl tėvystės nuginčijimo.

Teismas  

n u s t a t ė:

        Ieškovė  B. B. ieškinyje ir teismo proceso metu parodė, kad su atsakovu A. P. 2018 m. sausio mėnesį įkalinimo įstaigoje sudarė santuoką, tačiau balandžio mėnesį susipyko ir nutraukė santykius. Ieškovė santuoką teismo keliu su atsakovu nutraukė 2019-08-13. Ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų P. P.,  kurio gimimo įraše, išduotame 2019-07-19, atsakovas A. P. įrašytas P. P. tėvu.

        Tačiau P. P. gimimo įraše nurodyta informacija neatitinka tikrovės, nes P. P. biologinis tėvas yra ne A. P., o T. G., kuris pripažįsta tėvystę ir ketina tėvystę įregistruoti savo vardu.

        Santuoka su atsakovu buvo sudaryta įkalinimo įstaigoje, iškovė su atsakovu intymių santykių turėjo tik santuokos sudarymo metu. Atsakovas po bausmės atlikimo iš įkalinimo įstaigos paleistas 2019 (duomenys neskelbtini), atsakovas sūnaus nėra nė karto matęs, socialiniai ryšiai negali būti susiformavę.         

        T. G. pripažįsta P. P. tėvystę ir ketina duoti notarinį sutikimą dėl tėvystės įregistravimo. Ieškovė nori, kad P. P. gimimo dokumentuose būtų įrašyti teisingi duomenys apie tėvą.   

Ieškovė  prašo nustatyti, kad atsakovas A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, taip pat prašo panaikinti Plungės rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2019-07-19 gimimo įrašą Nr. 217, kuriame P. P. tėvu įrašytas A. P..

        Ieškovė B. B. teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas negali būti P. P. tėvu, nes su atsakovu intymių santykių įkalinimo įstaigoje turėjo tik 2018 m. (duomenys neskelbtini), o sūnus  gimė (duomenys neskelbtini). Su T. G. pradėjo draugauti 2018 m. balandžio mėnesį ir netrukus apsigyveno kartu, todėl vaiko tėvu gali būti tik T. G., kuris rūpinasi sūnumi P. bei teikia išlaikymą. Atsakovas vaiko nėra nė karto matęs. Nuginčijusi tėvystę inicijuos procedūrą dėl tikrojo tėvo įrašymo į sūnaus  gimimo dokumentus.

        Trečiasis asmuo T. G. atsiliepimo nepateikė, posėdžio metu paaiškino, kad pripažįsta ieškinį ir save laiko P. P. tėvu. Vaiku rūpinasi, teikia išlaikymą, šiuo metu gyvena su ieškove, jei bus nuginčyta P. tėvystė, įregistruos tėvystę savo vardu.

        Atsakovas posėdyje nedalyvavo, iki posėdžio pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir pareiškia, jog nesąs P. P. tėvas. Sutinka, kad būtų panaikintas gimimo įrašas, kuriame jis nurodytas P. P. tėvu.

Telšių apskrities  Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje dėl tėvystės nuginčijimo nurodyta, kad iš esmės pritaria ieškiniui ir mano, kad vaikas turi teisę žinoti savo kilmę. B. B. šeima   žinoma skyriaus darbuotojams nuo 2019-09-03, kai keletą kartų buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai. Taip pat skyriaus darbuotojams B. B. yra nurodžiusi, kad P. P. tėvas yra T. G., kuris pripažįsta P. tėvystę, teikia vaikui išlaikymą bei šiuo metu gyvena kartu su ieškove.

        Ieškinys tenkinamas pilnai.

        Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatytos šios aplinkybės.

        Ieškovės B. B. ir atsakovo A. P. santuoka nutraukta 2019-08-13, iš   gimimo įrašo  matyti, kad ieškovė ir atsakovas įrašyti P. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais.

Nors gimimo liudijime P. P. tėvu įrašytas atsakovas A. P., tiek ieškovė nurodo, kad vaiko tėtis yra kitas asmuo – T. G., tiek atsakovas nurodo žinantis, kad nesąs vaiko tėvas. Ieškovė nurodė su atsakovu intymių santykių turėjusi tik vieną kartą – 2018 m. sausio mėnesį, santuokos sudarymo metu, o atsakovas atsiliepime šių ieškovės teiginių nepaneigė. Tokiu atveju, atsižvelgiant į nėštumo trukmę, atsakovas negali būti P. P. tėvu.

Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės parodymais ir atsakovo teiginiais atsiliepime, kad P. P. tėvu yra kitas asmuo, kaip nurodo ieškovė, tai T. P., su kuriuo gyvena, kuris teikia vaikui išlaikymą ir planuoja įregistruoti tėvystę savo vardu.

Remiantis šalių paaiškinimais ir bylos medžiaga daroma išvada, jog atsakovas  negali būti P. P. tėvu.

Civilinio kodekso 3.150 str. 1 d. nurodo, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Įrodymai, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai tyrimai, bet ir kiti faktai. Tačiau nagrinėjamu atveju skirti ekspertizę netikslinga, ekspertizės neprašo nei ieškovė, nei atsakovas.

Teismo nuomone, šalių patvirtintos aplinkybės, jog ieškovė su atsakovu po santuokos sudarymo nuo 2018 m. sausio mėnesio neturėjo intymių santykių, nes atsakovas atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, o ieškovė jo nelankė,  yra pakankamas įrodymas tėvystės nuginčijimui.

Remiantis virš išdėstytais įrodymais nustatytina, kad atsakovas A. P. nėra P. P. tėvas.

Ieškovei teikiama 100 proc. nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba.

Nors ieškinys tenkinamas pilnai, iš atsakovo valstybei žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos,   o  nemokamos teisinės pagalbos išlaidos (visas išlaidų dydis 270,00 €) priteisiamos iš dalies – 50 procentų. Atsakovas santuokos sudarymo metu ir iki 2019-08-20 atlikinėjo  laisvės atėmimo bausmę, remiantis ieškovės parodymais, ieškovė ir atsakovas nepalaikė santykių, todėl priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas būtų neteisinga, nes ne  atsakovas atsakingas už situaciją, jog ieškovė, būdama santuokoje, susilaukė vaiko ne nuo sutuoktinio.  Nagrinėjamu atveju nėra atsakovo kaltės dėl to, jog ieškovė po santuokos sudarymo susilaukė vaiko ne nuo sutuoktinio, o nuo kito vyro, todėl iš atsakovo valstybei priteisiama dalis - 135,00 € nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidų.

           Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 394-399 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

        B. B. ieškinį tenkinti pilnai.

Nustatyti, kad A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, bei panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2019-07-19 gimimo įrašą Nr. 217, kuriame P. P. tėvu įrašytas A. P..

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 135,00  € antrinės teisinės pagalbos, suteiktos B. B., išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį  teismą.

Teisėjas                                                                      Saulius Vanagas