Baudžiamoji byla Nr. 1 –282-482/2015
proceso Nr. 1-01-1-20844-2015-9
procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; 1.1.7.2.4; 1.1.9.6; 2.10.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015m. balandžio 15 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, vertėjui Gediminui Budriui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. G., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, gyv. (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau –BK) 227 straipsnio 4 dalį ir
n u s t a t ė :
kad kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, o būtent:
2015 m. balandžio 11 d., apie 15.20 val., būdamas savo vairuojamame automobilyje DAF 95X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 7,6 km., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą ir prašydamas nesiimti prieš jį būtinų teisinių priemonių, davė 1000 rublių (kas atitinka 17,86 eurų) kyšį Marijampolės AVPK KPS skyriaus vyresniajam patruliui Dovydui Venskauskui, tokiu būdu siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124¹ str.2d.
Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Kaltinamasis E. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2015-04-11 jis važiavo savo vairuojamu automobiliu ir kalbėjo mobilaus ryšio telefonu. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Kadangi jis skubėjo, padavė policijos pareigūnams 1000 rublių, pinigus padėjo ant automobilio kapoto. Policijos pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau jis pinigų atgal nepasiėmė. Pinigus davbė, kad jam nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
2015-04-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-11 apie 15.20 val. Marijampolės sav., kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 7,6 km., automobilyje DAF 95X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimą E. G. davė 1000 rublių kyšį Marijampolės AVPK KPS skyriaus vyresniajam patruliui Dovydui Venskauskui. Fotonuotraukoje užfiksuotas 1000 rublių kupiūra. (b.l. 2-5).
2015-04-11 apžiūrėta 1000 rublių kupiūra Nr. ae0982958 (b.l. 6-7), Marijampolės apskrities VPK 2015-04-13 nutarimu 1000 rublių perduota į Marijampolės apskrities VPK kasą ( b.l.8), pagal 2015-04-13 kvitą B serija BBB Nr. 0071884 ( b.l.10).
2015-04-11 tarnybiniame pranešime policijos pareigūnas Dovydas Venckauskas nurodė, kad 2015-04-11apie 15.20 val. patruliuojant kelyje A-7 8,00 kilometre buvo pastebėtas sunkvežimis DAF 95X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba Schmitz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sunkvežimio vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę, naudojosi mobilaus ryšio priemone be laisvų rankų įrangos. Todėl sunkvežimis buvo sustabdytas. Sunkvežimio vairuotojas buvo Rusijos pilietis. Rusų kalba vairuotojui nurodė, kad jis, vairuodamas sunkvežimį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, tuo pažeidė kelių eismo taisykles. Vairuotojas pripažino, kad naudojosi telefonu rankomis. Pareikalavus, pateikė savo ir transporto priemonės dokumentus. Sunkvežimio vairuotojui E. G. buvo pasakyta, kad dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. E. G. pasakė, kad nereikia jokių protokolų, iš savo piniginės ištraukė 1000 rublių nominalo kupiūrą, ją sulenkė ir sakydamas : „čia tūkstantis rublių jums ir aš važiuoju toliau be protokolo“, banknotą padėjo sunkvežimio kabinoje ant sėdynių. Tada vairuotoją įspėjo, kad pinigų davimas policijos pareigūnui, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 227 straipsnį. Tačiau vairuotojas pinigų nepasiėmė, buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės AVPK ( b.l.11).
2015-04-11 E. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2015-04-11 15.20 val. kelyje Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 8,00 kilometre vairavo sunkvežimį ir kalbėjo mobiliojo ryšio priemone rankomis be laisvų rankų įrangos, pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punktą, atsakomybė už tai numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 1 str. 2 dalyje ( b.l.14), paskirtas administracinis nurodymas sumokėti 14 eurų baudą ( b.l.19).
Įrodymų vertinimas
Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas asmuo, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą arba neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113/2009).
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo : vairavo sunkvežimį ir kalbėjo mobiliojo ryšio priemone rankomis be laisvų rankų įrangos, duodamas tiesiogiai 1000 rublių kyšį policijos pareigūnams, siekė, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė, jog policijos pareigūnai pasielgtų neteisėtai, t. y. nevykdytų jiems pagal įstatymą priskirtų pareigų. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų – veiktų neteisėtai. Pagal Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo normas policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl policijos pareigūnai, kuriems buvo tiesiogiai duotas kyšis, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai BK 227 str. 4 d. prasme.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, tik kaltinime kaip rašymo apsirikimo klaida ištaisytini baudžiamojo nusižengimo padarymo metai iš 2014 į 2015 metus. Kadangi kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką, jis yra baustinas.
Dėl bausmės
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).
Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalis numato - tas, kas padarė šio straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiūlęs, pažadėjęs ar susitaręs duoti arba davęs mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Duomenų apie kaltinamojo teistumą Lietuvos Respublikoje nėra, administracine tvarka nebaustas, surašytas administracinis nurodymas sumokėti 14 eurų baudą iki 2015-04-24 ( b.l.14, 19). Jo padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų. Tai baigtas nusikaltimas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kuri bus pakankama kaltinamojo nubaudimo priemonė, sulaikys jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Marijampolės AVPK tyrėjos 2015-04-13 nutarimu 1000 rublių šnešti į Marijampolės AVPK kasą ( b.l.8), pagal 2015-04-13 kvitą B serija BBB Nr. 0071884 ( b.l.10), konfiskuotini kaip priemonė panaudota darant nusikalstamą veiką ( LR BK 72 str. 2 d. ).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str., 313str., teismas
n u s p r e n d ė :
E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti jį 225,96 eurų (6 MGL) bauda.
BK 64 1 str.1 ir 2 dalimis paskirta baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 150,64 eurų ( 4 MGL) baudą.
BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti paimtus 1000 rublių, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė