Bylos Nr. A2.2.-13994-506/2014
Proceso Nr. 4-68-3-13580-2014-5
Bylos Nr. A2.2.-13995-506/2014
Proceso Nr. 4-68-3-13581-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
Vilnius, 2014 m. gruodžio 3 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1940-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylas pagal LR ATPK 50 str.,
n u s t a t ė :
2014-11-04 apie 15.45 val., T. D. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi ir tokiu būdu pagrobė prekių 13,69 Lt sumai, tuo įvykdydama veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str.
2014-11-08 apie 14.45 val., T. D. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi ir tokiu būdu pagrobė prekių 13,69 Lt sumai, tuo įvykdydama veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str.
Šios dvi bylos, kuriose T. D. surašyti ATP protokolai pagal LR ATPK 50 str., sujungiamos ir nagrinėjamos kartu, suteikiant pagrindinį numerį A2.2.-13994-506/2014.
Administracinėn atsakomybėn traukiama T. D. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apsipirkinėjo parduotuvėje, abu kartus pirko nemažai prekių ir tiesiog taip išėjo, kad nepastebėjo ir pamiršo susimokėti už lašišos gabaliukus. Labai gailisi dėl pažeidimų, tikrai nenorėjo vogti.
T. D. kaltė LR ATPK 50 str. numatytų veikų padarymu įrodyta jos paaiškinimu posėdžio metu ir byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolais, pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašais.
Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi, yra vyresnė negu 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į sunkinančių nebuvimą, taip pat į tai, kad anksčiau administracine tvarka nebausta, į pažeidimų padarymo aplinkybes ir priežastis, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str., ir skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis nei numatyta sankcijoje.
Iš byloje esančių duomenų - UAB „(duomenys neskelbtini) LIETUVA“ pareiškimo, nustatyta, kad dėl T. D. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis, todėl prašo priteisti iš jos 13,69 Lt turtiniam nuostoliui atlyginti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiama T. D. įpareigotina atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LIETUVA“ padarytą turtinį nuostolį.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str., 50 str., 284 str., 286 str., 287 str.,
n u t a r ė :
Patraukti T. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1940-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. (2014-11-04 įvykis) ir, pritaikius LR ATPK 301 str., paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Patraukti T. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1940-08-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str. (2014-11-08 įvykis) ir, pritaikius LR ATPK 301 str., paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę skirti – įspėjimą (LR ATPK 33 str.).
Įpareigoti T. D. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini) LIETUVA“ padarytą 13,69 Lt (trylikos litų 69 ct) turtinį nuostolį.
Išaiškinti, kad turtinį nuostolį pažeidėja privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lilija Tarčevskaja (parašas yra)