Baudžiamoji byla Nr. e1-515-831/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09418-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 2 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės A. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nesusituokęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau teismo neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. T. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui-sugyventinei, būtent:

2022-03-16 apie 02.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, kilusio šeimyninio konflikto metu, mušė savo sugyventinę I. D. D., t. y. šeimos narį, tyčia ne mažiau 15 kartų sudavė kumščiais į veido sritį bei ne mažiau 15 kartų spyrė į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. D. D. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

be to, jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui-sugyventinei, būtent:

2023-03-03 apie 23:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame, kilusio šeimyninio konflikto metu, mušė savo sugyventinę I. D. D., t.y. šeimos narį, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji I. D. D. parkrito ant lovos bei užlipęs ir sėdėdamas nukentėjusiajai I. D. D. ant pilvo, sudavė kumščiu ne mažiau 10 kartų į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji (duomenys neskelbtini) jautė fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. T. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, apklausos metu kaltu prisipažino. Parodė, kad kartu su sugyventine (duomenys neskelbtini) kartu gyvena 1 metus ir 4 mėnesius. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-03-03, tikslaus laiko neatsimena, apie 23:00 val., jau buvo vėlus paros metas, kas tiksliai įvyko neatsimena, buvo vartojęs alkoholio, atsimena tik tiek, jog tarp jo ir sugyventinės Ingos įvyko kažkoks konfliktas, vienu momentu matė, jog ant I. veido, ties nosimi buvo kraujo, kas toliau vyko nežino, tik žino, jog atvyko policija, po to jį vežė į ligoninę. Daugiau reikšmingų detalių apie tą vakarą neprisimena, bet žino, jog galėjo suduoti smūgius I., nes netgi ant jo rankų, ant krumplių, yra žaizdos. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, nenori taip daugiau elgtis, dėl šio įvykio atsiprašys savo sugyventinės, norės susitaikyt, jeigu ji taip pat to norės. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gyvens adresu (duomenys neskelbtini).

2023-04-20 A. T. pranešus apie įtarimą dėl abiejų nusikalstamų veikų (paskelbus galutinį įtarimą), jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Blaivus būnu neagresyvus ir niekada neturėjo jokių problemų su teisėsauga. Dėl šių nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Po paskutinio nusikaltimo padarymo nevartoja alkoholio, įsidarbino ir dirba UAB „A. G.“. Kadangi abiejų įvykių metu buvo neblaivus, todėl jų tiksliai atpasakoti šiuo metu ir negalėtų. Su sugyventine I. D. D. susitaikė, jos atsiprašė, ji jokių pretenzijų dėl nusikaltimų neturi. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jeigu yra galimybė paskirti laisvės apribojimą.

   2022-03-28 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. nutarimu, patvirtintu 2022-03-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai ikiteisminio tyrimo teisėjo A. V. nutartimi, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09418-22 nutrauktas, A. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 str. numatytais pagrindais.

2023-03-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai teisėjas patvirtino 2023-03-07 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimą Atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą.

Kaltinamojo A. T. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2022-03-19 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu, nustačius, kad 2022-03-16 apie 02:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus A. T., kuriam vietoje nustatytas 2,65 prom. girtumas, galimai rankomis sudavė tyrimo metu nenustatyta skaičių smūgių, sugyventinei I. D. D. į veido sritį. Dėl tokių A. T. veiksmų (duomenys neskelbtini) jautė fizinį skausmą.

2022-03-20 Tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: kraujosruva (mėlynė). Smurtu įtariamas asmuo neblaivus, nustatytas 1, 02 promilių girtumas. Ryšys, siejantis asmenis-sugyventiniai. Galima liudytoja G. J.. Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-03-19 22:37 val. Marijampolės AVPK Operatyvaus valdymo skyrių gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos teigimu „sugyventinis ją nervina“, „sumušė“. Nuvykus į įvykio vietą pareigūnus pasitiko akivaizdžiai neblaivi (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad smurtą patyrė prieš kelias dienas 2022-03-16 apie 02:22 val. adresu, smurtą patyrė nuo sugyventinio A. T., buvo suduoti smūgiai į veidą. A. T. neneigė, kad nurodytu laiku sudavė smūgius.

2022-03-20 atlikta įvykio vietos apžiūra. Nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės viduryje, kur jokių įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta.

A. T. nustatytas 2.65 prom.

Nukentėjusioji I. D.D. parodė, kad apie 7 mėn. kartu gyvena su sugyventiniu A. T. jai priklausančiame bute. 2022-03-16 vakare jai su sugyventiniu A. T. būnant pas V. J., gyv. (duomenys neskelbtini)  ir vartojant alkoholinius gėrimus virtuvėje tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu A. T. kumščiais sudavė apie 15 kartų į veidą, o jai parkritus dar įspyrė apie 15 kartų į įvairias kūno vietas dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ją apgynė kartu su jais buvusi G. J.. Po įvykio ji išsikvietė policijos pareigūnus. Į teismo medicinos ekspertą nesikreips bei ieškinio neteiks. Jeigu sugyventinis jos atsiprašytų tai susitaikytų. Vėliau parodė, kad jos sugyventinis A. T. atsiprašė ir ji su šiuo susitaikė, todėl prašo tyrimą nutraukti jiems susitaikius.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023-03-04 Marijampolės AVP Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius, kad 2023-03-03 apie 23:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. T., nustatytas 1,76 prom. girtumas, galimai rankomis trenkė nenustatytą kiekį smūgių savo akivaizdžiai neblaiviai (atsisakė nusistatyti girtumą) sugyventinei I. D. D. į veido ir galvos sritį, taip pat smaugė. Atvykę GMP apžiūrėjo I. D. D.. I. D. D. atsisakė važiuoti su GMP į ligoninę. A. T. galimai peiliu susipjaustė savo kairę ranką, dėl to buvo pristatytas į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių. Alkotesterio duomenys užfiksuoti Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 ARPK 0109 panaudojimo registracijos žurnale.

2023-03-04 Tarnybiniame pranešime Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai: patinimas ir kraujosruva (mėlynė). Smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta: skruosto kairė ir dešinėje pusėse, kaklo dešinėje pusėje. Įvykio vietoje nustatytos aplinkybės: 2023-03-03 apie 23:00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. T., kuriam nustatytas 1,76 promilių girtumas, galimai rankomis trenkė nenustatytą skaičių smūgių I. D. D. į veido ir galvos sritį bei smaugė. Matėsi akivaizdūs sužalojimai: patinimai, kraujuotas veidas, ant kaklo dešinėje pusėje galimai smaugimo žymės. Atvykę GMP nustatė veido srityje bei ant kaklo sužalojimus, kurie akivaizdžiai matėsi, tačiau moteris atsisakė vykti tolimesnei apžiūrai.

Viešoji įstaiga Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė Greitosios medicinos pagalbos kortelę, forma Nr. F110/a, kurioje užfiksuoti duomenys: kvietimo data-2023-03-03, gauta iš BPC priėmimo laikas- 23:36 val., išvykimo laikas- 23:39 val., atvykimo laikas-23:42 val. Adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sužalojimo vieta ir skausmas: galva, veidas, kaklas. Užpuolimas. Kvietimo aplinkybės: teigia, kad sugyventinis daug kartų daužė galvą su kumščiais, smaugė. Galvos, veido, kaklo sritį stebima daugybiniai paviršiniai sužalojimai, po dešine akimi hematoma. Pirminė diagnozė: dauginiai paviršiniai sužalojimai.

2023-03-04 atlikta įvykio vietos apžiūra. Nustatyta, kad įvykio vieta penkių aukštų daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinėje, bute Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir niekas nepaimta.

Atlikta pareigūnų Bodycam vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Nustatyta, kad įrašo trukmė 9 min.14 s. Vaizdo įraše, atliktame 2023-03-04, matyti greitosios med. pagalbos automobilio viduje apžiūrima moteris, trumpais juodais plaukais. Moters veide matosi sumušimo žymės- "mėlynės". Vaizdo įrašas yra nekokybiškas, mirgantis. Greitosios med. pagalbos darbuotojai moteris prisistato (duomenys neskelbtini). Priėjus pareigūnei ir paprašius "I. aš jūsų veidą užfiksuosiu". Moteris pasako "ne" ir kepure užsidengia veidą. Pareigūnė bando išklausti moters, ką jai skauda, kodėl ji dengiasi veidą. Moteris kartoja ne, nieko ir pravirksta. Greitosios med. pagalbos darbuotoja sako, kad mato veido sužalojimus. Moteris jai atsako, kad gali parodyti galvos sužalojimus, sako, kad ją sumušė sugyventinis. I.D. D. galvoje rodo medikei sumušimus, guzus ir sako "ai čia pilna galva". Sako, kad mušė su kumščiais, smaugė. Prašo pažiūrėti kaklą ar nėra sužalojimų. Sako, kad mušė tik su rankomis, jokių daiktų nenaudojo. Pareigūnei paklausus, kiek smūgių sudavė į veidą, moteris atsako "bele kiek, daug". I.D. D. sako, kad jis rankas pjaustėsi prie jos mamos, sako, kad jei ji būtų peilių neatėmusi, gal jis būtų pats nusižudęs. Sako, kad konflikto metu namuose buvo tik dviese. Pareigūnė klausia dėl ko konfliktas įvyko, moteris atsako "tą ką žinau, jam su galva negerai, aš tai venų nesipjaustau". Moteris verkdama sako, kad ir dabar pareiškimo nerašys, nes jai gaila jaunų žmonių, kad į kalėjimą išgrūst. Sako, kad sugyventinis ir anksčiau ją yra sumušęs, yra buvę ikiteisminiai tyrimai. Moteris atsisako pagalbos, sako , kad pagalbos pati nekvietė , sako "o kam man čia reikia, po teismus vaikščiot?". I. D. D. atsisako vykti į ligoninę, ir pati išlipusi iš greitosios med. pagalbos automobilio išeina. Įrašo trukmė 21 min. 56 s. Vaizdo įraše, atliktame 2023-03-04, matyti labai nekokybiškas blogas, mirgantis ir neryškus vaizdas. Matyti, kad pareigūnai ieško įvykio vietos, važiuodami tarnybiniu automobiliu. Pareigūnus, įėjusius į butą pasitinka moteris, ir nurodo, kur eiti. Pareigūnai randa jauną vyriškį, jo rankos yra kruvinos. Moteris paaiškina, kad atėjo ir rado savo dukrą ir jos sugyventinį girtus, "jam užėjo, jis pasiėmė peilį ir susipjaustė". Matyti vyriškio kairė ranka supjaustyta, kraujuoja. Pareigūnai klausia, kur yra moters dukra. Moteris atsako, kad sudaužyta kaip obuolys guli ir sako, kad ją sumušė šis sugyventinis. Vyriškiui pareigūnas uždeda antrankius ir klausia dėl ko įvyko konfliktas. Vyriškis atsako "nes draugė geria trys mėnesiai, kol aš kariuomenėj buvau". Sako, kad jis dėl to draugę sumušė, nes ji neklauso visiškai jo. Vyriškis sako, kad su sugyventine gyvena 1,5 metų laiko. Moteris sako, kad konflikto nematė. Pareigūnai vyriškį patalpina į tarnybinį automobilį, po to atvykus medikams perduoda medikų apžiūrai. Pareigūnams vyriškis prisistato A. T.. Pareigūnė grįžta į butą, kur lovoje yra sumušta moteris (duomenys neskelbtini). Moters veidas yra kruvinas, matyti mušimo žymės. Moteris sako, kad nieko nėra, jai nieko neskauda. Moteris iškvietusi pareigūnus sako, "baik tu čia, tai kas, visa suėsta, kaip obuolys". Pareigūnė prašo užfiksuoti moters veidą. Ji supyksta, sako "nieko tu manęs nefiksuosi, pisk tu nachui iš čia". Moteris prisistato I. D. D. mama. Sako, kad dukros sugyventinis yra jaunas, bet agresyvus žmogus. I. D. D. atsisako nusistatyti blaivumą, atsisako medikų ir policijos pagalbos, sako pareiškimo ant nieko nerašo. I. D. D. nuėjusi į vonią nusiprausia veidą, tačiau medikų pagalbos atsisako, sako "o kam man vaikščiot". I. D. D. sutinka nueiti į medikų automobilį ir būti apžiūrima. O jos motinai yra matuojama blaivumas, ji yra blaivi. Sako, kad jai paskambino dukra ir pasakė, kad ją muša. Įrašo trukmė 16 min.11 s. Vaizdo įraše, atliktame 2023-03-04, matyti, kaip pareigūnai važiuodami tarnybiniu automobiliu ieško įvykio vietos. Įrašas analogiškas prieš tai apžiūrėtam vaizdo įrašui, tik užfiksuotas kito pareigūno kūno kamera. Šio pareigūno kūno kamera užfiksuota A. T. apžiūra greitosios med. pagalbos automobilyje, kur jo kruvina ranka yra sutvarstoma. A. T. pasakoja, kad jis su sugyventine sutarė labai gerai, tačiau, kai išgėrė, tai dėl nesąmonių su ja susipyko, jis jai priekaištavo dėl dažno alkoholio vartojimo, tada jis "rankas pradėjo kilnoti, pats sau rankas susipjaustė kaip debilas". Jam nustatomas 1,76 promilių girtumas. A. T. sako, kad negali palikti savo sugyventinės, nes tada neturėtų kur gyventi. Sako, kad kai rytojui atsimins, kad draugę šitaip sumušė, tai jam bus viskas. Medikei paklausus, ką sumušė draugei, A. T. verkdamas atsako, kad veidą, kad jam gėda. Sako, kad problema yra, kai jį girtą sunervuoja, tai jis nelaiko savo rankų ir čia yra jo problema. Po medikų apžiūros, A. T. patalpinamas į pareigūnų tarnybinį automobilį.

Liudytoja J. M. parodė, kad jos dukra (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sugyventiniu A. T. jos bute adresu, (duomenys neskelbtini). Su dukra bendrauja, tačiau su A. nepalaiko jokių ryšių. 2023-03-03 apie 23.11 val. paskambino dukra ir pasakė, kad ją muša A., kad ji yra sumušta ir dar ją jis muša. Dukra kalbėdama telefonu verkė. Dukra prašė ateiti, nežino, kodėl ji pati nekvietė pareigūnų. Nuėjo pas dukrą į namus. Durys buvo atrakintos. Įėjus į buto vidų pamatė kambaryje rėkaujantį A., jis nuolat keikėsi. Buvo neblaivus, tačiau tikrai dar ne visiškai. Dukra tame pačiame kambaryje sėdėjo ant lovos. Dukros veidas buvo kruvinas. Matėsi guzai ant kaktos. Jos veidas atrodė kaip "obuolys sumuštas". Dukra taip pat buvo neblaivi. Klausiau, kas nutiko. Dukra sakė, kad susiginčijo. Tuo metu A. išbėgo į virtuvę iš kambario. Kadangi ji stovėjo koridoriuje, tai matė ir kambario vaizdą ir virtuvės. A. visiškai nieko nesakęs, iš stalčiaus išsiėmė didžiausią peilį ir juo pjovė rankų venas. Jis atrodė, kaip išprotėjęs, kaip paklaikęs. Kiek matė, jis dar peilį pasikeitė į kitą. Jam nieko nesakė, nes labai išsigando, bijojo, kad jis jai ko nors nepadarytų. Tačiau A. tikrai prie jos nelindo ir nieko nedarė. Susipjaustęs ranką, A. ją atrėmė į durų staktą, iš jos stipriai bėgo kraujas ant grindų. Ji skambino pagalbos numeriu 112. Pirmiau į įvykio vietą atvažiavo pareigūnai, o po to ir medikai. Dukrą apžiūrėjo greitosios med. pagalbos darbuotojai, tačiau į ligoninę jos nesivežė. Dukrai užmigus, užrakino buto duris ir išėjo į namus. Su dukra bendravo ir po įvykio, ant jos veido yra mėlynių, tačiau dukra važiuoti pas medikus atsisako.

N. I. D. D. parodė, kad apie 1.5 m gyvena kartu su sugyventiniu A. T. jos motinai priklausančiame adresu (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu sutaria, tačiau kai A. T. vartoja alkoholinius gėrimus, tampa agresyvus ir dažnai save pats pradeda žaloti. Yra ne kartą susipjaustęs sau kūną, t.y. rankas. Bendrų vaikų neturi. 2023-03-03 abu su A. T. vakarojo, t.y. šiek tiek išgėrė. Išgėręs A. T. tapo agresyvus, miegamojo kambaryje sugyventinis vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veido sritį, ko pasėkoje ji pargriuvo ant kambaryje buvusios miegamojo lovos, tada sugyventinis atsisėdo ant jos ir taip neleido priešintis, abiejų rankų kumščiais nemažiau 10 kartų sudavė į galvos sritį. Įvykio metu pašalinių asmenų namuose nebuvo, konflikto niekas nematė. Dėl visų sugyventinio smurtinių veiksmų jautė fizinį skausmą ir patyrė sumušimus. Po konflikto paskambino savo motinai J. M., kuri vėliau ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus motinai į butą, sugyventinis, būdamas virtuvėje, pasiėmė peilį ir juo pradėjo save žaloti, t.y. pjaustėsi ranką (kurią pasakyti negali). Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė sugyventinį. Nepilnamečių vaikų namuose nebuvo. Į Teismo medicinos ekspertus kreiptis neketina. Civilinio ieškinio teikti neketina. Su sugyventiniu susitaikyti neketina, neketina toliau kartu gyventi.

A. T.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad artimojoje aplinkoje veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamajam A. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos  priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Pagal šias aplinkybes A. T. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam A. T. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 4 mėnesius laisvės apribojimo; A. T. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo. Paskirtas bausmes iš dalies subendrinti prie 6 mėnesių pridedant 3 mėnesius laisvės apribojimo ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros. Taikyti BK 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 67 str. 2 d. 9 p.- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurioms atlikti nustatyti 6 mėnesių terminą.

Kaltinamasis A. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas A. T. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padaryti nesunkūs nusikaltimai. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, duomenų, kad A. T. metų bėgyje būtų baustas administracine tvarka byloje nėra. Į tai kad nėra pateikta duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, į nukentėjusiosios elgesį, įvykio aplinkybes, į tai, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad prokuroro siūlomos už nusikalstamų veikų padarymą bausmės rūšys, tai yra laisvės apribojimo bausmės - laikomos pagrįstomis, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir skirtinais įpareigojimais. 

Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį už kitą nusikalstamą veiką skirtinos bausmės bei atsižvelgiant į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis t.y. 3 mėnesiai (BK 48 str. 2 d.)

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu BK 64-1 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

A. T. laikinai sulaikytas 2022-03-19 23:05 val., paleistas iš laikino sulaikymo 2022-03-20 13:15 val. Laikinai sulaikytas 2023-03-03 23:45. val., paleistas iš laikino sulaikymo 2023-03-04 16:56 val.

Paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti ir neieškoti ryšių su (duomenys neskelbtini). Kardomoji priemonė paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės, ir galutinę bausmę nustatyti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir A. T., skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. 

Į A. T. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką, t.y. nuo 2022-03-19 23:05 val. iki 2022-03-20 13:15 val., ir nuo 2023-03-03 23:45. val. iki 2023-03-04 16:56 val. (dvi dienas), ir laikyti, jog jis atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Skirti A. T. įpareigojimus bei draudimus:

bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skirti A. T. BK 67 str. 2 d 9 p., 72-2 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas A. T. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su (duomenys neskelbtini). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti šią kardomąją priemonę.

Išaiškinti A. T., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti paskirta bausmė pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti A. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, A. T., I. D. D.. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Vitalijus Krivičius