Baudžiamoji byla Nr.1-551-750/2022
Proceso Nr. 1-01-1-20406-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.2.1; 1.2.23.1.1;1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5;2.3.6.4.6;
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. lapkričio 21 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant V. G.,
dalyvaujant prokurorui M. M.,
kaltinamiesiems M. D., G. B.
kaltinamojo M. D. gynėjui advokatui P. M., kaltinamojo G. B. gynėjui advokatui V. A.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje padarymu,
G. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymu,
Teismas, atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą,
n u s t a t ė :
M. D. neteisėtai laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą tokias medžiagas platinti ir jas platino bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022-06-06 maždaug iki 18 val., tiksliau laikas nenustatytas, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - 12,589 g kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį - 9,919 g kanapių (antžeminių dalių) 2022-06-06 apie 18 val., tiksliau laikas nenustatytas, atnešė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, ir išplatino – neatlygintinai perdavė minėtą kiekį narkotinės medžiagos G. B., o likusią dalį narkotinės medžiagos - 2,670 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022-06-06 20 val. 40 min., po kol policijos pareigūnai kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.
G. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis 2022-06-06 apie 18 val., tiksliau laikas nenustatytas, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis atvažiavo ir stovėjo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, iš M. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai įgijo narkotinę medžiagą - 9,919 g kanapių (antžeminių dalių), kurią po įsigijimo neteisėtai laikė ir gabeno minėtu automobiliu, po kol 2022-06-06 19 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir automobilyje esanti nurodyta narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta.
Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-06-06 apie 18 val. pas jį atvažiavo draugas G. B., kadangi šis jam yra daug padėjęs, todėl jis neatlygintinai, kaip dovaną automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ paliko kanapių. Jam buvo žinoma, kad jos yra narkotinė medžiaga. Kanapės buvo kavos „Lavazza“ dėžutėje, šią dėžutę jis padėjo keleivio pusėje. Tą pačią dieną namuose buvo atlikta krata, kurios metu virtuvėje, kepimo pirštinėje buvo rasta apie 2 gramai kanapių, kurias planavo pats suvartoti. Be to kratos metu buvo rastas kanapių smulkintuvas bei sukimo popieriukai, kad iš kanapių pasidaryti cigaretę rūkymui. Iš viso jis turėjo 12,589 g kanapių, kurias nusipirko (duomenys neskelbtini) turguje iš nepažįstamo asmens už 40 Eurų. Kratos metu rastas kanapes pareigūnai paėmė.
Kaltinamasis G. B. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2022-06-06 vakare jis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo pas M. D. į kiemą, su juo planavo važiuoti apžiūrėti statybinį objektą. Minėtas asmuo įlipęs į automobilį priekinėje keleivio pusėje ant grindų padėjo cilindro formos kavos dėžutę. Įtarė, kad toje dėžutėje yra kanapės, nes jautėsi kvapas. Žinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Planavo, jas surūkyti. Anksčiau nėra vartojęs kanapių. Vėliau policijos pareigūnai sustabdė ir paėmė iš jo paėmė dėžutę su kanapėmis.
Liudytojo R. B., dirbančio Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju, apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 19 val. gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad M. D. namuose laiko narkotines medžiagas-kanapes. Jis nedelsiant su kolegomis išvyko patikrinti gautą informaciją. Netoli minėto asmens namų pamatė iš kiemo išvažiuojantį automobilį „Audi A6“, kurio valstybinio numerio skaičiai buvo „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo žinoma, kad šiuo automobiliu važinėja G. B.. Turėdamas informacijos, kad M. D. pardavinėja narkotines medžiagas, kilo įtarimas, kad minėto automobilio vairuotojas gali būti vienas iš pirkėjų. Tuomet jis ryšio priemonėmis Šilutės rajono PK vyresniajai tyrėjai A. B. nurodė skubiai važiuoti prie G. B. namų. Netrukus minėta pareigūnė pranešė, jog G. B. sustabdytas ir jo automobilyje rastos kanapės. Tada jis su kitais policijos pareigūnais nuvyko į M. D. namus. Paskelbus minėtam asmeniui nutarimą dėl kratos atlikimo, šis prisipažino, kad virtuvėje turi narkotinių medžiagų ir smulkintuvą joms ruošti. Kratos metu pasidomėjus ar jis pardavė kanapių G. B., M. D. prisipažino davęs jų minėtam asmeniui, tačiau neigė ėmęs pinigus už tai. Jis nurodė, kad G. B. yra jo geras draugas, dėl to jį pavaišino (1t., b.l. 27-30).
Liudytojos A. B., dirbančios Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja, apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog 2022 m. birželio mėnesį, vakare, tikslaus laiko nepamena, dirbant su kolegomis Šilutės mieste, pareigūnas R. B. nurodė vykti prie namo, kurio numerio nepamena, esančio (duomenys neskelbtini), nes ten turėjo atvažiuoti automobilis „(duomenys neskelbtini)“, ir patikrinti šią transporto priemonę. Privažiavus nurodytu adresu, minėtam automobiliui sukant į namo kiemą, sustabdė jį. Paklausus vairavusio G. B. ar automobilyje turi įstatymu draudžiamų daiktų, šis parodė ant grindų ties priekine keleivio sėdyne dėžutę ir kažką pasakė, iš to suprato, kad joje yra draudžiami daiktai. Atidarius dėžutę pamatė joje kelis maišelius su augaline medžiaga, suprato, kad tai narkotinės medžiagos-kanapės. G. B. ir automobilis buvo pristatyti į policijos komisariatą. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1t., b.l. 33-36).
Iš 2022-06-06 kratos protokolo bei priedo (fotolentelės) matyti, kad atliekant kratą pas M. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), minėtas asmuo savo noru pateikė žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą polietileniniame maišelyje, kuri buvo virtuvės spintelėje, kepimo pirštinėje, taip pat smulkintuvą, kuris buvo ant šaldytuvo kartoninėje dėžutėje. Kratos metu šie objektai paimti (1t., b.l. 39-47).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G. B. pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 52-55).
Daiktų apžiūros protokole, jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad minėtame automobilyje priekinėje keleivio dešinėje pusėje ant kilimėlio rastas metalinis kavos „Lavazza“ indelis, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos -kanapės. Apžiūros metu paimta metalinis indelis su viduje esančiais polietileniniais maišeliai su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (1t., b.l. 56-64). Minėti daiktai detaliai apžiūrėti, nufotografuoti, apžiūros metu paimti biologinės kilmės pėdsakai nuo dangtelio, dėžutės bei dėžutė su maišeliu (1t., 66-71).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-08-10 specialisto išvadoje konstatuota, kad
1. 2022-06-06 nuo 20 val. 05 min. iki 20 val. 40 min. iš M. D. gyvenamosios vietos - gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kratos protokolu paimta augalinė medžiaga (spec. paketas Nr. 462714) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,670 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 %.
2. Ant 2022-06-06 nuo 20 val. 05 min. iki 20 val. 40 min. iš M. D. gyvenamosios vietos - gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kratos protokolu paimto smulkintuvo (spec. paketas Nr. 462715) paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.
3. 2022-06-06 nuo 19 val. 35 min. iki 19 val. 45 min. atlikus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, iš automobilio salono paimta augalinė medžiaga, esanti tuščiame kavos indelyje (popierinė dėžutė), užantspauduota spaudu Nr. 0385), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 9,919 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,3 %. (t. 1, b.l. 96-101).
Iš asmens kratos protokolo, priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūrėjus M. D. rūbus, kelnių kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S10“ ir specialūs rūkymo popieriukai dėžutėje „OCB“, kurie paimti. (1t., b.l. 105-110).
Daiktų apžiūros protokole, jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad apžiūrint M. D. asmens kratos metus paimtą mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S10“, kurio SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) rasti 2022-06-06 fiksuoti telefoniniai skambučiai su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefonų knygoje nurodytu „G. D.“ (1t., b.l. 111-119). Minėtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele pagal pakvitavimą grąžinti M. D. (1t., b.l. 120-121).
Iš daiktų apžiūros protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūrėta iš M. D. asmens kratos metu paimta rūkomojo popierius dėžutė su užrašu „OCB“ , užfiksuoti jos bei viduje esančio rūkomojo popierius individualūs požymiai ( 1t., b.l. 122-127). Minėta dėžutė su rūkomuoju popieriumi saugojama Tauragės apskrities VPK pagal 2022-08-30 kvitą Nr. 068723 (1t., b.l.128, 130).
Asmens kratos protokole užfiksuota, kad atliekant G. B. asmens kratą iš jo paimta automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, minėtos transporto priemonės registracijos dokumentas, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) P. M.“ (1t., b.l. 131-135). Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis bei minėtos transporto priemonės registracijos dokumentas grąžintas G. B. (1t., b.l. 148).
Iš daiktų apžiūros protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kad apžiūros metu užfiksuoti mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)P. M.“ individualūs požymiai, nustatyta jog šio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (1t., b.l. 136-142). Minėtas telefonas pagal pakvitavimą grąžintas G. B. (1t., b.l. 146).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1181/2022 (01) nurodyta, kad M. D. šlapime (paimtame 2022-06-06 23 val. 28 min) rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1t., b.l. 151).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Kaltinamieji M. D. ir G. B. prisipažįsta padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta pačių prisipažinimais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Jų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo patvirtina liudytojų R. B., A. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kratos atliktos M. D. gyvenamojoje vietoje, asmens kratų, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-08-10 specialisto išvadoje, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1181/2022 (01) užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus.
M. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, tai yra 2022-06-06 maždaug iki 18 val., tikslus laikas nenustatytas jis gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, šiuo atveju 12,589 g kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį - 9,919 g kanapių (antžeminių dalių), atnešė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, ir neatlygintinai perdavė minėtą kiekį narkotinės medžiagos G. B., taip jis, turėdamas tikslą tokias medžiagas platinti, jas platino.
Be to M. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra iki 2022-06-06 20 val. 40 min. minėtoje gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė 2,670 g kanapių (antžeminių dalių), kuri yra narkotinė medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, iki tą pačią dieną policijos pareigūnai kratos metu minėtą narkotinę medžiagą surado ir paėmė.
G. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra jis 2022-06-06 apie 18 val., tiksliau laikas nenustatytas, iš M. D. neatlygintinai įgijo 9,919 g kanapių (antžeminių dalių), kurios yra narkotinė medžiaga, jas laikė bei gabeno automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol tą pačią dieną 19 val. 16 min. policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir iš jo buvo paimta minėta narkotinė medžiaga.
Dėl laidavimo ir bausmės skyrimo, kiti klausimai
M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teisminio nagrinėjimo metu gautas A. B. prašymas (2t.,b.l. 171) atleisti kaltinamąjį G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. A. B. sutinka būti jo laiduotoja. Ji prašyme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad yra G. B. sutuoktinė, juos sieja artimi ryšiai, 18 metų jie susituokę, augina du nepilnamečius vaikus. Po įvykio sutuoktinis jai papasakojo apie įvykį, dėl kurio jis labai išgyvena. Jų tarpusavio santykiai puikūs, artimi.
A. B. neteista (2 t., b.l. 179), vieną kartą bausta administracine tvarka už nusižengimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, kuris nelaikytinas labai pavojingu (2 t. b.l. 177), ji dirba (duomenys neskelbtini) ( 2 t., b.l.173, 174-175). Minėtos institucijos vadovo pateiktoje charakteristikoje A. B. charakterizuojama kaip atsakinga, darbšti, gerai išmananti savo darbą darbuotoja. Be to, ji yra jautri (duomenys neskelbtini) gyventojų ir darbuotojų atžvilgiu, nestokoja humoro jausmo, stengiasi išspręsti problemas priimtinu būdu (2 t., b.l. 172).
BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja A. B. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji ir kaltinamasis yra sutuoktiniai, gyvenantys gan ilgą laikotarpį santuokoje, jų tarpusavio santykiai labai artimi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad A. B. pastoviai bendraudama su kaltinamuoju gali jam daryti teigiamą įtaką. Nustatyta, kad kaltinamasis G. B. padarė nesunkų nusikaltimą, neteista (2 t, b.l. 82), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, didžioji dalis nusižengimų susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, kurie nelaikytini labai pavojingais (2 t, b.l. 84-92). Minėtas kaltinamasis darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo charakterizuojamas kaip stropus, pareigingas, vykdantis gerai ir laiku jam pavestas užduotis, draugiškas ir sumanus darbuotojas (2 t., b.l. 183). Be to, G. B. aktyviai dalyvauja visuomeniniame gyvenime tai yra laikotarpiu nuo 2018-2022 metais rėmė, padėjo organizuojant įvairius renginius (radijo bangomis valdomų lėktuvų kopijų varžybas, automobilių sportą, minint Lietuvos krepšinio šimtmetį ir pan.), be to suteikė paramą globėjų šeimoms, atliko elektros instaliacijos darbus (duomenys neskelbtini) (2 t., 189-196). Minėtas kalinamasis visiškai prisipažino kaltas padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad G. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos A. B. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
M. D. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą būdamas neteistas ( 2 t., b.l.18-19). Jis baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus laikotarpiu nuo 2018-02-17 iki 2021-06-17 ( 2 t., b.l. 20-24, 170), kurie nelaikytini labai pavojingais. Su I. G., kuriai nuo (duomenys neskelbtini) suteiktos vaiko auginimo atostogos (2 t., b.l. 164) augina nepilnamečius vaikus J. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini)m. (1t., b.l. 192,193). (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad M. D. gyvena ne santuokoje su I. G., kartu augina du mažamečius vaikus. Apie M. D. šeimą bei jo gyvenimo būdą (duomenys neskelbtini) seniūnija jokios neigiamos informacijos neturi. Už blogą elgesį seniūnijoje jis nesvarstytas (2 t., b.l. 163). Minėtas kaltinamasis nuo 2022-10-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (2 t.,b.l. 165).
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko M. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus minėtam kaltinamajam pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, švelnesnę, negu BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, bausmę, tai yra laisvės apribojimą.
Minėto kaltinamojo atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymo taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies numatančios švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas, nuostatos, nes jis padarė minėtą nusikaltimą neteistas, byloje nėra duomenų apie jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, nors M. D. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas baudas už šiuos pažeidimus yra sumokėjęs, tai rodo, kad jis pripažįsta savo klaidas, jų neginčija ir siekia laikytis įstatymų. Be to minėtas kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo pradėjo dirbti, išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus, prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės rodo minėto kaltinamojo mažesnį pavojingumą. Be to, M. D. inkriminuotas nusikaltimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį su susijęs su narkotinės medžiagos laikymu, gabenimu, turint tikslą platinti ir platinimu (neatlygintinu perdavimu) buvo padarytas vieno įvykio metu ir tai, kad jis perdavė mažiausiai pavojingas narkotines medžiagas –kanapes (antžemines dalis), kurios sąlyginai nėra tiek pavojingos, kiek kitų rūšių narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad pagal BK 260 straipsnio 1 dalį realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. D. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nepadėtų ugdyti žmogaus ir nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jo tolimesnį gyvenimą, požiūrį į teisę ir moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius. Minėtam asmeniui už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą taip pat skirtina laisvės apribojimo bausmė. M. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės, tai yra pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, bei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį subendrintinos remiantis BK 63 straipsnio l dalimi, 2 dalimi 5 dalies 2 puntu, apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.
Kadangi kaltinamasis M. D. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirtos subendrintos bausmės-laisvės apribojimo bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
G. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką M. D. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t.y. nuo 2022-06-06 19 val. 46 min. iki 2022-06-06 22 val.56 min. (viena diena) (2 t., b.l. 8-10, 11-13) vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:
1) likę 2,448 g kanapių (antžeminių dalių) iš paketo Nr. 462714 ir 9,275 g kanapių (antžeminių dalių iš dėžės 0385 supakuotas į atskirus plastikinius maišelius, įdėtas į dėžutę baltos ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7, LT-08105, Vilnius) sunaikintinos nes jos yra narkotinės medžiagos, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
2) vokas su lyginamuoju seilių pavyzdžiu saugojami pagal 2022-08-30 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), smulkintuvas, tyrimo objektų pakuotės, augalinės sėklos įpakuotos dėžėje saugojami pagal 2022-08-30 kvitą Nr.068725, rūkomasis popierius (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) saugojamas pagal 2022-08-30 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
n u s p r e n d ž i a :
M. D. pripažinti kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą narkotinių medžiagų (kanapių (antžeminių dalių)) laikymą, gabenimą, turint tikslą jas platinti ir platinimą), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams;
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (už neteisėtą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapių (antžeminių dalių)) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti) ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 puntu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę M. D. nustatyti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M. D. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi įpareigojant M. D. per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti šešis (6) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu bei per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
M. D. į jam paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. nuo 2022-06-06 19 val. 46 min. iki 2022-06-06 22 val.56 min. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu jį perduoti laiduotojos A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą G. B. atžvilgiu nutraukti.
Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti A. B., kad laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
G. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:
1) likusias 2,448 g kanapių (antžeminių dalių) iš paketo Nr. 462714 ir 9,275 g kanapių (antžeminių dalių) iš dėžės 0385 supakuotas į atskirus plastikinius maišelius, įdėtas į dėžutę baltos ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7, LT-08105, Vilnius) sunaikinti;
2) voką su lyginamuoju seilių pavyzdžiu saugojamus pagal 2022-08-30 kvitą Nr.068722, smulkintuvą, tyrimo objektų pakuotes, augalines sėklas įpakuotas dėžėje saugojamus pagal 2022-08-30 kvitą Nr.068725, rūkomąjį popierių (paketas Nr. 457276) saugojamą pagal 2022-08-30 kvitą Nr. 068723 Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Dalia Zimantienė