Civilinė byla Nr. e2A-287-587/2024
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00651-2023-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.11; 3.3.1.20; 3.2.6.10
(S)
Kauno apygardos teismas
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 27 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Wooden Windows“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jager freight“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Wooden Windows“ dėl skolos priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jager freight“ (toliau – kreditorė, ieškovė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama išieškoti iš UAB „Wooden Windows“ (toliau – skolininkė, atsakovė) 31 771,98 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos, 654,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. gegužės 3 d. teismo įsakymu patenkino kreditorės pareiškimą.
2. Skolininkei per nustatytą terminą pareiškus prieštaravimus dėl kreditorės pareiškimo, ieškovė pateikė teismui ieškinį, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti ieškovei iš atsakovės 28 186,20 Eur skolą, 11,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė ieškinį grindė tuo, kad teikė atsakovei krovinių vežimo paslaugas pagal žodinę sutartį, išrašė sąskaitas iš viso 31 771,98 Eur sumai, tačiau atsakovė minėtų sąskaitų neapmokėjo. Po teismo įsakymo priėmimo atsakovė 2022 m. gegužės 23 d. sumokėjo atsakovei 3 585,78 Eur, liko skolinga 28 186,20 Eur sumą. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. birželio 9 d. nutartimi priėmė ieškinį, panaikino Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. teismo įsakymą, civilinę bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. birželio 30 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės 28 186,20 Eur skolą, 11,75 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 317 Eur žyminį mokestį, 423,50 Eur advokato pagalbos išlaidų atlyginimą.
4. Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, prašydama pakeisti preliminarų sprendimą ir ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti 25 075,20 Eur skolą, 11 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, galutinio sprendimo įvykdymą išdėstyti lygiomis dalimis 12 mėnesių terminui, nustatant, kad kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos atsakovė turi sumokėti ieškovei po 2 089,60 Eur sumą, priteisti atsakovei iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovė nurodė, kad 2023 m. liepos 10 d. sumokėjo ieškovei 3 111 Eur, todėl prieštaravimų pateikimo dieną atsakovė ieškovei skolinga iš viso 25 075,20 Eur sumą. Prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atsakovė grindė tuo, kad atsakovė yra susidūrusi su laikinais finansiniais sunkumais, negali iš karto sumokėti visos skolos ieškovei, nes taip būtų pažeistos kitų atsakovės kreditorių teisės ir teisėti interesai, atsakovė turi realias galimybes atkurti sutrikusius finansinius srautus, stabilizuoti finansinę padėtį, padengti visus pradelstus mokėjimus kreditoriams, taip pat ir ieškovei, tačiau atsakovei reikia papildomai laiko, todėl būtina dalimis išdėstyti pradelstus mokėjimus.
5. Ieškovė nesutiko su atsakovės prašymu teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti vieneriems metams. Ieškovė nurodė, kad nėra aiškios atsakovės finansinės situacijos gerėjimo galimybės. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas atsakovės prašomam laikotarpiui suteiks nepagrįstą pranašumą atsakovei, dėl ko ieškovė patirs nuostolius, nes negalės naudotis piniginėmis lėšomis, kurias jai priteisė teismas, bus pažeisti ieškovės teisėti lūkesčiai, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpiausią laiką.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Kauno apylinkės teismas 2023 m. spalio 12 d. galutiniu sprendimu pakeitė Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. preliminarų sprendimą, ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovės 22 575,20 Eur skolą, 11 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 261 Eur žyminį mokestį, 1 360,25 Eur advokato pagalbos išlaidų atlyginimą, nutraukė bylos dalį dėl 5 611 Eur skolos priteisimo, netenkino kitos ieškovės reikalavimų dalies, taip pat atsakovės prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
7. Nustatęs, jog po 2023 m. birželio 30 d. preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovė ieškovei sumokėjo iš viso 5 611 Eur sumą (2023 m. liepos 10 d. – 3 111 Eur, 2023 m. rugsėjo 4 d. – 500 Eur, 2023 m. spalio 4 d. – 2 000 Eur), ieškovė atsisakė šios ieškinio dalies, teismas galutiniu sprendimu iš atsakovės priteisė 22 575,20 Eur skolą, nutraukė bylos dalį dėl 5 611 Eur skolos priteisimo. Ieškovei sutikus su atsakovės prieštaravimų argumentais dėl taikytino procesinių palūkanų dydžio (11 proc.), teismas pakeitė ir preliminaraus sprendimo dalį, kuria iš atsakovės ieškovei buvo priteista 11,75 proc. procesinių palūkanų, ir priteisė 11 proc. dydžio palūkanas.
8. Teismas nurodė, kad atsakovė nesudaro ilgalaikių/tęstinių sutarčių, klientams sutikus ir sumokėjus avansą, vykdo medinių langų ir durų gamybą, tik po to gauna pilną atsiskaitymą už gaminius, todėl atsakovė negali būti garantuota, jog turės planuojamą kiekį užsakymų ir už gaminius jai bus laiku apmokėta, taigi nėra aiškios jos finansinės situacijos gerėjimo galimybės. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju atsakovės pateiktos sutartys neįrodo garantuoto būsimų pajamų gavimo ir atsakovės gebėjimo tinkamai įvykdyti ieškovei palankų teismo sprendimą. Atsakovės turimo turto (4 018 914 Eur), paskolų (2 904 240,52 Eur) ir įsiskolinimų (776 908,28 Eur) santykis, taip pat faktas, jog atsakovė dirba nuostolingai ir jos finansinė situacija tik blogėja, leido teismui abejoti atsakovės finansinės situacijos pagerėjimu artimoje ateityje ir realiomis galimybėmis grąžinti susidariusią skolą. Teismas sprendė, kad, įvertinus atsakovės finansinę situaciją ir planuojamus finansinius srautus, ieškovei susidariusi skola ir prašomi tiek 1 881,26 Eur, tiek ir 2 089,60 Eur kasmėnesiniai mokėjimai yra mažareikšmiai ir neturintys esminės reikšmės jos finansiniams srautams, todėl nėra pagrindo vykdymo išdėstymo pripažinti būtinu.
9. Teismas pritarė ieškovės argumentams, jog sprendimo išdėstymas atsakovės prašomam laikotarpiui suteiktų nepagrįstą pranašumą atsakovei, kuriai ieškovė jau yra suteikusi paslaugas, o ieškovė, toliau negalėdama naudotis jai priklausančiomis piniginėmis lėšomis, patirs dar daugiau nuostolių ir visą laiką bus pažeidžiami jos teisėti lūkesčiai gauti iš atsakovės atsiskaitymą už jai suteiktas paslaugas pagal sutartį ir pasiekti, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpiausią laiką. Teismo vertinimu, atsakovės prašymas neatitinka šalių interesų pusiausvyros principo, taip pat įstatymo reikalavimo teismo sprendimą įvykdyti per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismas, pažymėjęs, kad ieškovė yra tik keletą metų veikianti krovinių vežimo veiklą vykdanti bendrovė, kurios tinkamai veiklai yra ypatingai svarbios apyvartinės lėšos, pritarė ieškovei, jog ieškovės interesai gauti apmokėjimą už jau suteiktas paslaugas negali būti paneigti nukeliant skolos grąžinimą net iki dvidešimties mėnesių terminui nuo paslaugų suteikimo momento. Teismo vertinimu, vien atsakovės noras išvengti neigiamų priverstinio sprendimo vykdymo pasekmių negali būti priežastis suteikti jos interesui prioritetą prieš iki šiol nepatenkintą ieškovės 22 575,20 Eur turtinį reikalavimą, kurio atsakovė net neginčija.
10. Teismas nusprendė, kad atsakovės pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai nėra pakankami išvadai, jog, išdėsčius jai teismo procesinio sprendimo vykdymą, šis sprendimas bus įvykdytas, nes iš jų negalima spręsti apie atsakovės realiai gaunamas pajamas, pajamų gavimo šaltinius, būsimų įsipareigojimų dydį ir padidėsiančius pinigų srautus, būsimą kardinalų įsiskolinimų mažėjimą. Teismas pritarė ieškovės argumentams, jog atsakovė, prašydama išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, turėjo pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę būklę, bet ir įrodyti, kad jos finansinė būklė ateityje pagerės. Atsakovės pateikti duomenys, teismo nuomone, nėra pakankami, jog iš jų būtų galima neabejotinai spręsti dėl atsakovės finansinės būklės pagerėjimo perspektyvų. Teismas konstatavo, kad atsakovės priimti netinkami verslo sprendimai, trečiųjų asmenų delsimas atsiskaityti už prekes nėra pagrindas paneigti ieškovės interesą nustatytu terminu gauti apmokėjimą už paslaugas.
11. Teismas pažymėjo, kad atsakovė 2023 m. birželio 19 d. elektroniniame laiške ieškovei nurodė galinti tuometinę skolą grąžinti per 9 mėnesius, t. y. iki 2024 m. vasario mėn., tuo tarpu teismo ieškovė prašė skolą išdėstyti 12 mėnesių terminui – kas mėnesį mokant po 2 089,60 Eur (2023 m. birželio 30 d. prieštaravimuose) arba po 1 881,26 Eur (2023 m. spalio 5 d. pareiškime). Tokiu būdu, teismo nuomone, pati atsakovė paneigė savo finansinės situacijos pagerėjimą ir gebėjimą teismo sprendimą įvykdyti ateityje. Teismas, netenkindamas prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, papildomai atsižvelgė į ieškovės direktoriaus teismo posėdžio metu akcentuotą aplinkybę, jog atsakovė valdo du prabangius automobilius „AUDI Q7“, kas rodo jos turtinę padėtį iš tiesų nesant tokią sunkią, kad atsakovės turtinės padėties atkūrimą (pagerėjimą) būtų galima pasiekti tik kreditorių sąskaita. Teismas nurodė, kad viešai skelbiami duomenys, taip pat išrašas apie atsakovės turimas ir valdomas kelių transporto priemonės, gautas iš kelių transporto priemonių registro, patvirtina, jog atsakovė valdo 7 transporto priemones, tarp kurių yra „AUDI Q7“, pirmosios registracijos data 2021 m. gegužės 13 d., ir „AUDI Q7“, pirmosios registracijos data 2022 m. vasario 23 d., kurių vidutinė rinkos vertė, nustatyta pagal pardavimo kainas antrinėje rinkoje, yra apie 60 000–65 000 Eur. Teismo vertinimu, esant sutrikusiems finansiniams srautams, neatsiskaitymams su ja pačia, atsakovė turėjo įrodyti, kad ėmėsi visų įmanomų priemonių išspręsti šią problemą, panaudojant ar perskirstant savo pačios resursus, atsisakant prabangos prekių arba pačiai kreipiantis dėl paskolų suteikimo, o ne savo problemas spręsti vien tik nukeliant atsiskaitymo su kreditoriais terminus.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
12. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. galutinio sprendimo dalį dėl atsakovės prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą ir patenkinti atsakovės prašymą dėl galutinio sprendimo vykdymo išdėstymo 12 mėnesių terminui, nustatant, kad kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos atsakovė turi sumokėti ieškovei po 1 881,26 Eur sumą, priteisti atsakovei iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas buvo šališkas, pažeidė rungimosi, betarpiškumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principus, civilinio proceso normas, reglamentuojančias įrodinėjimo pareigą, teismo teises, kadangi rėmėsi ieškovės direktoriaus paaiškinimu baigiamosiose kalbose (jose buvo nurodytos naujos aplinkybės, kuriomis ieškovė negalėjo remtis), baigus bylos nagrinėjimą ir išėjus priimti sprendimą, savo iniciatyva rinko ieškovei palankius įrodymus apie atsakovei priklausančias transporto priemones, neatnaujino bylos nagrinėjimo, nesudarė galimybės atsakovei pasisakyti dėl teismo iniciatyva, pažeidžiant proceso teisės normas surinktų įrodymų. Teismas nepatikrino analogiškos informacijos apie ieškovės turimas transporto priemones, finansinę padėtį. Esant šališkam teismui, laikoma, jog bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas.
1.2. Teismo atsisakymas išdėstyti sprendimo vykdymą pagrįstas prielaidomis, o ne faktais ar byloje esančiais įrodymais. Ieškovė nepaneigė atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų, argumentų, nepateikė duomenų, patvirtinančių jog, tenkinus prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, jos finansinė padėtis iš esmės pablogėtų, būtų pažeisti šalių lygiateisiškumo, teisėtų lūkesčių principai. Teismas rėmėsi vieninteliu įrodymu – ieškovės paaiškinimais apie tariamą ieškovės situacijos pablogėjimą išdėsčius teismo sprendimo vykdymą, nevertindamas, jog šie ieškovės teiginiai nepagrįsti rašytiniais įrodymais. Ieškovas nepateikė jokių duomenų apie įsipareigojimus tiekėjams, kreditoriams, pas ieškovę dirba tik 6 darbuotojai, o pas atsakovę – 25 darbuotojai. Ieškovės grynasis pelnas 2022 m. sudarė daugiau kaip 100 000 Eur, atsakovės – kiek daugiau nei 9 000 Eur. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturės esminės įtakos ieškovės veiklai ir apyvartinėms lėšoms.
1.3. Teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog susidariusi laikina, itin sunki atsakovės padėtis nėra pagrindas, leidžiantis išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, sunki finansinė padėtis ar susidariusios nepalankios aplinkybės įvykdyti teismo sprendimą iš karto yra pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą. Atsakovė iš gaunamų pajamų per mėnesį visoms senoms skoloms apmokėti gali skirti apie 15 000 Eur. Atsakovė vykdo specifinę veiklą, dalis sutarčių būna ilgalaikės, dalis – trumpalaikės. 2023 m. rugsėjo mėn. atsakovė pradės medinių durų gamybą, dėl ko gaus daugiau pajamų ir užsakymų. Teismo surinktas įrodymas apie atsakovei nuosavybės teise nepriklausančią transporto priemonę „AUDI Q7“, jos vertę negali būti vertinamas. Visų atsakovės įsipareigojimų apimtyje skola ieškovei nėra esminė, tačiau ši skola yra esminė, jeigu ją reikia sumokėti iš karto. Atsakovės grynasis pelnas yra mažesnis nei teismo priteista skola, todėl teismo išvados neatitinka apeliacinės instancijos teismų formuojamos praktikos. Atsakovė papildomai turės sumokėti ieškovei 11 proc. dydžio metines palūkanas, kurios kompensuos ieškovės nuostolius už skolos išdėstymą. Teismui neišdėsčius skolos mokėjimo, bus pažeistas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnis, pagal kurį atsakovė privalo pirmiausiai atsiskaityti su valstybe.
13. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą, priteisti jai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
2.1. Atsakovė turėjo galimybę pasisakyti dėl savo turtinės padėties ir turimų transporto priemonių bylos nagrinėjimo metu, tačiau to nedarė, teikdama tik jai palankią informaciją apie turimą turtą, savo bendrą finansų ataskaitą. Atsakovės banko sąskaitose esančios lėšos, turimos transporto priemonės yra lengvai realizuotinas turtas, iš kurio atsakovė gali padengti įsiskolinimą ieškovei, tačiau atsakovė nevertino tokių galimybių, dėl jų nepasisakė, neanalizavo kitų skolos sumokėjimo būdų.
2.2. Teismas turėjo pareigą įsitikinti atsakovės finansine padėtimi, įskaitant ir informaciją, esančią valstybės registruose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Teismas, vykdydamas CPK normas ir siekdamas visapusiškai išanalizuoti bylos faktines aplinkybes, negali būti laikomas šališku. Registruose pateikiami duomenys laikomi teisingais, todėl teismas neturėjo pagrindo abejoti jų teisingumu, prašyti atsakovės papildomų paaiškinimų. Be to, informacija, susijusi su atsakovei priklausančiomis transporto priemonėmis, buvo tik papildomas argumentas, neturėjęs esminės reikšmės priimant sprendimą dėl teismo sprendimo išdėstymo.
2.3. Nustatęs, kad atsakovės finansinė padėtis neatitinka prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą tenkinimo pagrindų, teismas pagrįstai nerinko įrodymų apie ieškovės finansinę padėtį ir jos neanalizavo.
2.4. Atsakovė gauna 220 000 Eur/mėn. pajamų, tačiau nuo 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. balandžio mėnesių, kuomet suėjo terminas atsiskaityti už paslaugas, 2023 m. gegužės mėn., kuomet ieškovė inicijavo teisminį ginčą, nesugebėjo perskirstyti savo pajamų taip, kad galėtų padengti skolą ieškovei. Šios aplinkybės kelia abejonių ieškovės suinteresuotumu grąžinti skolą, finansinių galimybių gerėjimu ateityje.
2.5. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė ėmėsi kokių nors veiksmų kaip įmanoma greičiau įvykdyti teismo sprendimą ar gauti reikiamų lėšų jam įvykdyti. Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, jog ieškovė yra vienintelė kreditorė, kuriai mokėjimai yra pradelsti.
2.6. Atsakovė su kiekvienu prašymu ir patikslinimu vis mažina siūlomas daryti įmokas, tokia besikeičianti atsakovės pozicija, vis atidedant galutinę skolos grąžinimo datą, patvirtina atsakovės nesąžiningumą ieškovės atžvilgiu. Atsakovės įsiskolinimas 2023 m. birželio 19 d. sudarė 28 186,20 Eur, atsakovė nurodė galinti atlikti devynias 3 131,8 Eur įmokas per 9 mėn. laikotarpį. Laikantis tokio įsipareigojimo, atsakovė per 5 praėjusius mėnesius turėjo būti sumokėjusi 15 659 Eur, o likusi skola turėtų sudaryti ne daugiau kaip 12 527,20 Eur. Apeliacinio skundo pateikimo dieną atsakovė tebebuvo skolinga 22 575,20 Eur, o tai reiškia, kad atsakovė netinkamai skirsto turimus piniginius srautus, nededa pastangų kaip įmanoma greičiau įvykdyti teismo sprendimą, mažina pageidaujamų įmokų dydį, bet ne išdėstymo terminą.
2.7. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovės atžvilgiu priverstinai įvykdžius teismo sprendimą, jai kiltų rimtos neigiamos pasekmės.
2.8. Atsakovės elgesys bylos nagrinėjimo metu, vilkinimas padengti įsiskolinimą, vis mažesnių įmokų ir ilgesnio termino reikalavimas leidžia daryti prielaidą, kad atsakovės finansinė padėtis bylos nagrinėjimo metu negerėja ir išlieka rizika, jog atsakovė tinkamai nevykdys išdėstyto teismo sprendimo.
2.9. Patenkinus atsakovės prašymą, teismo sprendimo vykdymas užsitęstų labai ilgai, dėl to būtų pažeisti ieškovės, kuri yra suinteresuota, kad jai palankus teismo sprendimas būtų įvykdytas kuo skubiau, interesai, taip pat būtų paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
15. Byloje kilo ginčas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Pirmos instancijos teismas 2023 m. 2023m. spalio 12 d. galutiniu sprendimu nusprendė priteisti ieškovei Jager freight, UAB iš atsakovės UAB „Wooden Windows“ 22 575,20 Eur skolą, 11 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 261 Eur žyminio mokesčio ir 1 360,25 Eur advokato pagalbos išlaidų. Teismas atmetė prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis 12 mėnesių.
16. Apeliaciniu skundu atsakovė prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. galutinio sprendimo dalį dėl atsakovės prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą ir patenkinti atsakovės prašymą dėl galutinio sprendimo vykdymo išdėstymo 12 mėnesių terminui, nustatant, kad kas mėnesį iki mėnesio paskutinės kalendorinės dienos atsakovė turi sumokėti ieškovei po 1 881,26 Eur sumą, priteisti atsakovei iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą, priteisti jai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
17. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmos instancijos teismo argumentams kuriais atmestas prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
18. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
19. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).
20. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Nustačius, kad atsakovo dabartinė finansinė padėtis leidžia įvykdyti visą sprendimą iš karto arba paaiškėjus, kad dabartinė atsakovo padėtis yra bloga bei ateityje ji nepagerės, teismas netenkina atsakovo prašymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, nepaisant to, kokia yra ieškovo turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).
21. Pirmos instancijos teismas iš byloje pateiktų įrodymų teisingai sprendė, kad atsakovė nesudaro ilgalaikių/tęstinių sutarčių, vykdo medinių langų ir durų gamybą, tik po to gauna pilną atsiskaitymą už gaminius, todėl atsakovė negali būti garantuota, jog turės planuojamą kiekį užsakymų ir už gaminius jai bus laiku apmokėta, taigi nėra aiškios jos finansinės situacijos gerėjimo galimybės. Teismas teisingai pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju atsakovės pateiktos sutartys neįrodo garantuoto būsimų pajamų gavimo ir atsakovės gebėjimo tinkamai įvykdyti ieškovei palankų teismo sprendimą. Šis faktas leido teismui pagrįstai abejoti atsakovės finansinės situacijos pagerėjimu artimoje ateityje ir realiomis galimybėmis grąžinti susidariusią skolą. Pirmos instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad ieškovė, toliau negalėdama naudotis jai priklausančiomis piniginėmis lėšomis, patirs dar daugiau nuostolių ir visą laiką bus pažeidžiami jos teisėti lūkesčiai gauti iš atsakovės atsiskaitymą už jai suteiktas paslaugas pagal sutartį ir pasiekti, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpiausią laiką.
22. Pirmos instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į ieškovės direktoriaus teismo posėdžio metu akcentuotą aplinkybę, jog atsakovė valdo du prabangius automobilius „AUDI Q7“, kas leidžia daryti išvadą apie jos turtinę padėtį, t. y. konstatuoti, kad ji ne tokia sunki, kaip teigia atsakovė arba lėšos skirstomos neefektyviai. Faktas apie tai, kad atsakovė valdo 7 transporto priemones, tarp kurių yra „AUDI Q7“, pirmosios registracijos data 2021 m. gegužės 13 d., ir „AUDI Q7“, pirmosios registracijos data 2022 m. vasario 23 d., kurių vidutinė rinkos vertė, nustatyta pagal pardavimo kainas antrinėje rinkoje, yra apie 60 000–65 000 Eur, papildomai tai pagrindė.
23. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė 2023 m. birželio 19 d. elektroniniame laiške ieškovei nurodė galinti tuometinę skolą grąžinti per 9 mėnesius, t. y. iki 2024 m. vasario mėn., tuo tarpu teismo ieškovė prašė skolą išdėstyti 12 mėnesių terminui – kas mėnesį mokant po 2 089,60 Eur (2023 m. birželio 30 d. prieštaravimuose) arba po 1 881,26 Eur (2023 m. spalio 5 d. pareiškime). Todėl pritartina pirmos instancijos teismo išvadai, kad pati atsakovė, mažindama siūlomos mėnesinės įmokos dydį, paneigė savo finansinės situacijos pagerėjimą ir gebėjimą teismo sprendimą vykdyti ateityje.
24. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės argumentus, kad pirmos instancijos teismas buvo šališkas, pažeidė rungimosi, betarpiškumo, šalių procesinio lygiateisiškumo principus, civilinio proceso normas, reglamentuojančias įrodinėjimo pareigą ir nepagrįstai savo iniciatyva rinko ieškovei palankius įrodymus apie atsakovei priklausančias transporto priemones, neatnaujino bylos nagrinėjimo. Šiuos argumentus atsakovė nurodė todėl, kad pirmos instancijos teismas vadovavosi įrodymais gautais iš valstybės registrų, vadovavosi vadovo paaiškinimai. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad vadovo paaiškinimai bei registrų duomenys yra įrodymai, kuriais teismas pagrįstai gali vadovautis, juos rinkti (CPK 177, 178, 185, 179 straipsniai).
25. Pirmos instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovės banko sąskaitose esančios lėšos, turimos transporto priemonės, kurios yra nesunkiai realizuojamos, yra turtas, iš kurio atsakovė gali padengti įsiskolinimą ieškovei.
26. Pirmos instancijos teismas iš surinktų įrodymų pagrįstai sprendė, kad atsakovė gauna 220 000 Eur/mėn. pajamų, tačiau nuo 2022 m. gruodžio mėn. iki 2023 m. balandžio mėnesių, kuomet suėjo terminas atsiskaityti už paslaugas, 2023 m. gegužės mėn., kuomet ieškovė inicijavo teisminį ginčą, nesugebėjo perskirstyti savo pajamų taip, kad galėtų padengti skolą ieškovei. Pirmos instancijos teismo posėdžio metu, iš vadovo paaiškinimų nustačius, jog ieškovė yra vienintelė kreditorė, kuriai mokėjimai yra pradelsti, kolegijos įsitikinimu, su ja atsiskaitymas atsakovei turi būti prioritetas. Pirmos instancijos teismas teisingai sprendė, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovės atžvilgiu priverstinai įvykdžius teismo sprendimą, jai kiltų rimtos neigiamos pasekmės.
27. Pritartina ieškovės atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentui, kad atsakovės elgesys bylos nagrinėjimo metu, vilkinimas padengti įsiskolinimą, vis mažesnių įmokų ir ilgesnio termino reikalavimas, leidžia daryti prielaidą, kad atsakovės finansinė padėtis bylos nagrinėjimo metu negerėja ir išlieka rizika, jog atsakovė tinkamai nevykdys išdėstyto teismo sprendimo.
28. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pirmos instancijos teismo sprendimas gali būti vykdomas ir skola mokama dalimis ir bylos eigoje gera valia, kas rodytų atsakovės pastangas bei ketinimus mažinti įsiskolinimą, tačiau ieškovė skolos nemažino. Nors prašoma skolos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, o iki šio sprendimo priėmimo nuo pirmos instancijos teismo sprendimo paskelbimo praėjo daugiau nei 4 mėnesiai, atsakovė per šį laikotarpį nepateikė jokių įrodymų, kad ji ėmėsi kokių nors veiksmų bandydama mažinti įsiskolinimą. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai nurodoma, kad skolos mokėjimas dalimis pagrįstai leidžia manyti, kad skolininkas stengiasi mažinti įsiskolinimą, kas nagrinėjamu atveju nėra daroma. Taigi ši aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, kad ieškovė nesistengia mokėti įsiskolinimo net ir per prašomą skolos išdėstymo laikotarpį. Tokiu būdu yra pažeidžiami ir proporcingumo, šalių lygiateisiškumo principai.
29. Esant nustatytoms visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai netenkino prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Teismas pagrįstai vadovavosi teisės norma, kuri leidžia naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis), teisingai vertino įrodymus (CPK 177, 178 straipsniai) bei kasacinio teismo praktiką, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
30. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei pateikus įrodymus apie 1815,00 Eur patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, netenkinus apeliacinio skundo, jos priteistinos iš apeliantės UAB „Wooden Windows“ (CPK 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. galutinį sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei Jager freight, UAB (juridinio asmens kodas 306092446) iš atsakovės UAB „Wooden Windows“ (juridinio asmens kodas 302996674) 1815,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjai Marius Bartninkas
Egidijus Tamašauskas
Lina Žemaitienė