Civilinė byla Nr. e2-9209-955/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04995-2016-6;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   UŽ   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. N. 49,48 Eur skolą, 90,74 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2004 m. liepos 16 d. UAB „Tele2“ ir A. N. sudarė GSM paslaugų sutartį (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas. UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartis, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Atsakovei A. N. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gegužės 5 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovės teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK  142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties, pranešimo dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo akto bei PVM sąskaitų – faktūrų (dok. reg. Nr. CBP-4962 ir dok. reg. Nr. DOK-7022 priedai) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 49,48 Eur skolos priteisimo. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 90,74 Eur palūkanų. Ieškinys dėl 49,48 Eur skolos, 90,74 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (140,22 Eur) priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., GSM paslaugų sutarties 7.5 p.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (140,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: Kaunas, (duomenys neskelbtini), 49,48 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 48 ct) skolą, 90,74 Eur (devyniasdešimt eurų 74 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (140,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Kristina Imbrasienė