Civilinė byla Nr. 2-105-399/15
Proceso Nr. 2-28-3-04324-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija
(S)
75.4.3.;116.4.; 125.2.; 75.8.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė 2015-05-08
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant, Reginai Knezevičienei dalyvaujant ieškovei S. Č. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Č. ieškinį atsakovui D. Č. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei ir
N u s t a t ė:
Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinį palaiko motyvais ir argumentais išvardintais ieškinyje, nes kartu negyvena daugiau kaip du metai, galimybės susitaikyti nėra, jos sprendimas apgalvotas tvirtai, nors atsakovas ir parašė teismui, kad ją myli ir skirtis nenori, tačiau jis, jos nuomone, taip daro tyčia, nes faktiškai pats prieš du metus siūlė skirtis ir gyvena jie nuo to laiko atskirai, jų niekas nesieja kreditorių neturi, nepilnamečių vaikų nėra, ji sveika ir išlaikymas jai nereikalingas iš atsakovo, turto bendro santuokoje neįgijo ir neturi.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame teismui rašte (b.l. 58) nurodė, kad myli ieškovę ir skirtis nenori bei neduoda sutikimo skirtis, jis nedirba ir neturi pinigų atvykti į teismo posėdį.
Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, (LR CPK 246 str. 2d.), nes apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tai patvirtina ir atsakovo pateiktas raštas (b.l.58), atsakovo dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu, jis neprašo atidėti bylos nagrinėjimą, atsižvelgiama ir į tai, kad civilinės bylos nagrinėjimas užsitęsė, nes buvo apsunkintas procesinių dokumentų įteikimas atsakovui, o vienas iš civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp bylos šalių.
Ieškinys tenkinamas.
Civilinė byla teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui, nes abu sutuoktiniai yra Lietuvos Respublikos piliečiai (LR CPK 784 str.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad santuoka sudaryta 1995-10-21. Transporto priemonių ir nekilnojamųjų daiktų sutuoktiniai neturi (b.l. 4-6).
Byloje dalyvaujantys asmenys privalo savo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (LR CPK 7 str. 2d.), atsakovas atsiliepimo į ieškinį, atitinkančio LR CPK 142 str. 2 d. neteikė kaip ir neteikė visiškai jokių įrodymų byloje ir teismas neturi pagrindo abejoti ieškovės paaiškinimais, prisiekus, nagrinėjant bylą teismo posėdyje, kad ji su D. Č. kartu negyvena daugiau kaip du metai ir nepalaiko šeimyninių ryšių, neturi vaikų bei dalintino santuokoje įgyto turto bei kreditorių ir teismas šias aplinkybes laiko nustatytomis (LR CPK 176 str, 177 str. 2 d., 178 str., 185 str.).
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (LR CK 3.27 str. 1 d).
Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 str. 3 d.). Tokios aplinkybės šioje byloje nenustatytos, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad sutuoktinių santuoka iširusi, sutuoktiniai kartu negyvena, tai, kad nuo civilinės bylos iškėlimo momento 2014-10-24, sutuoktiniai nesusitaikė leidžia daryti išvadą, kad nors atsakovas ir deklaruoja savo rašte, kad myli ieškovę ir skirtis nenori, tačiau jis nededa pastangų išsaugoti šeimą bei atnaujinti šeimyninius ryšius su ieškove, pati ieškovė taikytis ir gyventi bendrai su atsakovu nesutinka, atsakovas neįrodė, kad santuoka neiširusi nors nesutikimą su ieškiniu turi įrodyti atsakovas (LR CPK 178 str.) ir nustačius, kad sutuoktiniai nėra lojalūs vienas kitam, nieško kompromisų ir nededa pastangų šeimai išsaugoti ir nustačius, kad santuoka iširo, ji nutraukiama. Teismas santuoką nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes daro išvadą, kad abu sutuoktiniai nebuvo pakankamai lojalūs vienas kitam, nedėjo pastangų išsaugoti šeimą, neieškojo kompromiso dėl kilusių nesutarimų šeimoje dėl skirtingo požiūrio į šeimos modelį ( LR CK 3.61 str. )
Po santuokos nutraukimo paliekamos pavardės Černeckis ir Dambrauskaitė (LR CK 3.69str.).
Nutraukiant santuoką turi būti išspręsti klausimai nurodyti (LR CK 3.59 str., LR CPK 385 str. 1 d.).
Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam priteisti nereikalauja (LR CK 3.72 str.), ir šis klausimas nesprendžiamas,
Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi ir klausimai susiję su nepilnamečiais vaikais nesprendžiami.
Duomenų, kad sutuoktiniai turi turto bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe nėra, ieškovė prisiekusi terigė, kad tokio turto nėra ir turtas nedalinamas, nenustačius jog jo yra.
Nėra duomenų, kad sutuoktiniai turi kreditorių ir byloje nesprendžiamas klausimas dėl prievolių kreditoriams vykdymo po santuokos nutraukimo.
Ieškovė ieškiniu neprašo priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys savo teisėmis naudojasi vadovaujantis dispozityvumo principu ir ieškovei išlaidų neprašant priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Ieškinys tenkinamas pilnai ir bylinėjimosi išlaidos Valstybei, turėtos ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, priteisiamos iš atsakovo (LR CPK 88 str., 96 str. 1d.).
Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str., teismas
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnai.
Nutraukti ieškovės S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 1995-10-21 Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo nr. 233, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes vyrui – Č., moteriai – D..
Priteisti iš atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,99 eurų bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją siųsti per 3 dienas civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Janina Zaržeckienė