VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano būstas Neris“ ieškinį atsakovui UAB „15 Totorių“, dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 141,09 Eur skolą; 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas; bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovo įsiskolinimas nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 141,09 Eur.
3. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo nutraukti bylą. Nurodė, kad yra pasiruošęs apmokėti ieškovo pateikiamas sąskaitas, bet nei vienos nėra gavęs iš ieškovo nei registruotu paštu, nei el. paštu. Su tuo pačiu reikalavimu ieškovas jau kreipėsi į teismą norėdamas gauti teismo įsakymą ar bandydamas gauti sprendimą už akių. Ieškovas prieštaravimuose dėl teismo įsakymo buvo paprašytas pateikti sąskaitas apmokėjimui, kurių nepateikė, todėl atsakovas negalėjo sumokėti skolos.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad bylose, kuriose ieškinio suma neviršija 2 000 Eur, teismas turi teisę pats nuspręsti kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą. Nagrinėjamoje byloje pareikšto ieškinio suma yra 141,09 Eur, atsakovas neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a
Ieškinys tenkintinas visiškai
5. Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano būstas Neris“ teikia namo esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui paslaugų teikimo metu. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. susidarė bendra 141,09 Eur skola už minėtam butui suteiktas ir neapmokėtas paslaugas. Nėra duomenų, kad ši skola būtų sumokėta.
6. Atsakovas su ieškiniu nesutinka, nurodė, kad ieškovas nepateikė atsakovui jokių mokėtinų sąskaitų, kurių pagrindu atsakovas turėtų sumokėti skolą.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovė, būdama namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkė, privalėjo ieškovui mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).
8. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 24 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-37320-918/2021, kuriuo iš skolininko UAB „15 Totorių“ kreditoriaus UAB „Mano būstas Neris“ naudai išieškota 104,98 Eur skola, 6 procentų metinės procesinės palūkanos ir 41,64 Eur bylinėjimosi išlaidos. Skolininkas pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad skola jau buvo sumokėta. Teismas 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi panaikino minėtą teismo įsakymą kreditoriui nepateikus ieškinio.
9. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 24 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-37349-1094/2021, kuriuo iš skolininko UAB „15 Totorių“ kreditoriaus UAB „Mano būstas Neris“ naudai išieškojo 106,54 Eur skolą, 6 procentų metines procesines palūkanas ir 41,64 Eur bylinėjimosi išlaidas. Skolininkas pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad jokios kreditoriaus sąskaitos nebuvo pateiktos apmokėjimui. Teismas 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimi panaikino minėtą teismo įsakymą kreditoriui nepateikus ieškinio.
10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. birželio 23 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-15748-475/2022, kuriuo iš skolininko UAB „15 Totorių“ kreditoriaus UAB „Mano būstas Neris“ naudai išieškota 97,49 Eur skola, 5 procentų metinės procesinės palūkanos, 42,64 Eur bylinėjimosi išlaidos. Skolininkas pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad jokios kreditoriaus sąskaitos nebuvo pateiktos apmokėjimui. Teismas 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikino minėtą teismo įsakymą kreditoriui nepateikus ieškinio.
11. Pažymėtina, kad tiek minėtose bylose, tiek šioje civilinėje byloje atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad skola ieškovui buvo sumokėta. Nesutiktina su atsakovo argumentu, kad jokios ieškovo sąskaitos jam nebuvo pateiktos apmokėti ir dėl to nėra pagrindo tenkinti ieškinio. Pažymėtina, kad atsakovui buvo žinomi visi teisminiai procesai dėl skolos sumokėjimo tarp tų pačių šalių nuo 2021 m. lapkričio-gruodžio mėn. Atsakovas, kaip vidutiniškai protingas ir sąžiningas asmuo, turėjo pareigą, žinodamas apie vykstančius teismo procesus, domėtis skolos susidarymo aplinkybėmis ir turėjo galimybes kreiptis į atsakovą ir atsiskaityti, tačiau nepateikė jokių duomenų, kad kreipėsi į atsakovą dėl atsiskaitymo. Toks atsakovo elgesys vertintinas kaip tendencingas ir nesąžiningas siekis išvengti prievolės įvykdymo ieškovui. Ieškovas teismui pateikė įrodymus apie skolos susidarymo laikotarpį ir skolos sumą (CPK 178 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į tai, ieškovo ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteisiama 141,09 Eur skola už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d. (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (141,09 Eur) (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 82,64 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 2,64 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 20 Eur žyminis mokestis, 60 Eur išlaidų teisinei pagalbai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
15. Šioje byloje nesusidarė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Neris“ (j. a. k. 121483222) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „15 Totorių“ (j. a. k. 302784486) 141,09 Eur skolą, nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. liepos 31 d., 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, už priteistą sumą (141,09 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Neris“ iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „15 Totorių“ 82,64 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė