Civilinė byla Nr.2-226-169/2011
Proceso Nr.2-29-3-03418-2010-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
117.1; 118.4
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. vasario 8 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,
dalyvaujant atsakovei V. M.,
parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovo P. G. ieškinį atsakovei V. M. dėl priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo,
n u s t a t ė:
ieškovas P. G. kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti iš jo kas mėnesį išieškomo išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini)., dydį ir formą ir nustatyti 250 Lt išlaikymą iki vaiko pilnametystės bei įpareigoti atsakovę atidaryti nepilnamečio vaiko vardu banko sąskaitą, į kurią jis galėtų kiekvieną mėnesį pervesti vaiko išlaikymui skirtas lėšas. Ieškinyje nurodo, jog 1998 m. vasario 27 d. teismo sprendimu buvo nuspręsta 1997 m. gruodžio 8 d. teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį iš ¼ dalies sumažinti iki 1/6 dalies visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį iki E., gimusios (duomenys neskelbtini) pilnametystės, po to mokėti po ¼ dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį. Tuo metu, kai buvo priteista paminėta vaiko išlaikymui mokėtina suma, jis dirbęs AB „Mažeikių nafta“ ir gavęs stabilias pajamas, tačiau 2010 m. spalio viduryje jo situacija iš esmės pasikeitusi, nes darbo sutartis su juo buvo nutraukta ir jis likęs ne tik be darbo, bet ir be stabilių nuolatinių pajamų, todėl nebegalįs toliau realiai vykdyti ankstesnio teismo sprendimo.
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, 2011 m. vasario 2 d. teisme gautas jo prašymas bylą nutraukti, kadangi ieškinio atsisako. Be to, ieškovas nurodė žinantis ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo procesines pasekmes.
Atsakovė V. M. su ieškiniu nesutiko, prašė priteisti iš ieškovo 500,00 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Kadangi ieškovui P. G. yra žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės, ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, ieškovo ieškinio atsisakymas atsakovei V. M. dėl priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo teismo priimtinas ir civilinė byla šiuo pagrindu nutrauktina (CPK 42, 140 straipsniai ir 293 straipsnio 4 punktas).
Ieškovui P. G. atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentai 2010 m. gruodžio 28 d. Swedbank, AB mokėjimo kvitu sumokėto 67,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 35), t. y. 50,25 Lt (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Teismas sprendžia, jog atsakovei 500,00 Lt dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti atsirado dėl ieškovo veiksmų, todėl ji turi teisę reikalauti turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir minėtosios išlaidos atsakovei priteistinos iš ieškovo. Pabrėžtina, jog kitoks klausimo sprendimas pažeistų asmenų lygybės principą (CPK 6 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87, 140, 290-292, 293 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
priimti ieškovo P. G. ieškinio atsisakymą atsakovei V. M. dėl priteisto išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo ir civilinę bylą, iškeltą pagal šį ieškinį, nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti P. G. 2010 m. gruodžio 28 d. mokėjimo kvitu Swedbank, AB sumokėto 50,25 Lt žyminio mokesčio.
Priteisti iš ieškovo P. G. atsakovei V. M. 500,00 Lt jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Violeta Erlickienė